Porovnání MKP modelů pomocí 1D a 2D elementů použitých při výpočtu flutteru
Loading...
Date
Authors
Zubaľ, Filip
Advisor
Referee
Mark
B
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství
ORCID
Abstract
Diplomová práca sa zaoberá problematikou trepotania, ktorá v letectve predstavuje jeden z najnebezpečnejších dynamických aeroelastických javov. Práca obsahuje postup tvorby a následnú analýzu trepotania dvoch MKP modelov krídla experimentálneho lietadla VUT 051 Ray. Cieľom práce je porovnať jednotlivé MKP modely a určiť kritickú rýchlosť trepotania, zhodnotiť efektivitu a využiteľnosť MKP modelov pomocou 1D a 2D elementov.
The diploma thesis deals with flutter, which is one of the most dangerous dynamic aeroelastic phenomena in aviation. The work includes the creation process and subsequent flutter analysis of two FEM models of the wing of the BUT 051 Ray experimental aircraft. The goal of the work is to compare individual FEM models and determine the critical flutter speed, to evaluate the effectiveness and usability of FEM models created by 1D or 2D elements.
The diploma thesis deals with flutter, which is one of the most dangerous dynamic aeroelastic phenomena in aviation. The work includes the creation process and subsequent flutter analysis of two FEM models of the wing of the BUT 051 Ray experimental aircraft. The goal of the work is to compare individual FEM models and determine the critical flutter speed, to evaluate the effectiveness and usability of FEM models created by 1D or 2D elements.
Description
Keywords
lietadlo , trepotanie , MKP , aeroelasticita , krídlo , kritická rýchlosť , airplane , flutter , FEM , aeroelasticity , wing , critical speed
Citation
ZUBAĽ, F. Porovnání MKP modelů pomocí 1D a 2D elementů použitých při výpočtu flutteru [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2024.
Document type
Document version
Date of access to the full text
Language of document
sk
Study field
Stavba letadel
Comittee
doc. Ing. Ivo Jebáček, Ph.D. (předseda)
Ing. Robert Popela, Ph.D. (místopředseda)
doc. Ing. Josef Klement, CSc. (člen)
Ing. Marcela Sapáková (člen)
Ing. Ladislav Chybík (člen)
Ing. Vít Zárybnický (člen)
Ing. Josef Bejdák (člen)
Date of acceptance
2024-06-10
Defence
Student prezentoval výsledky své diplomové práce.
Otázky oponenta:
Co je podle vás příčinou rozdílů ve výsledcích získaných na 1D a 2D modelech? Konkrétní indikace torzní divergence a flutteru u 1D modelu u módů 1 a 2, tyto na 2D modelu indikovány nejsou.
Student vysvětluje na základních principech a aplikovaných zjednodušeních danou otázku.
Otázky komise:
Zmiňujete přílohu D, ta není zařazená v tištěném textu.
Byla odevzdána jen elektronicky.
Používáte předpoklad plně izotropního materiálu, považujete za isotropní i laminátový kompozit 45° a -45°?
Student vysvětluje zjednodušení.
Jaký by byl dopad použití původního křídla s nádržemi v křídle na rychlost flutteru?
Student odpovídá s pomocí komise.
Result of defence
práce byla úspěšně obhájena