Návrh výroby plechu TV držáku

Loading...
Thumbnail Image

Date

Authors

Opravil, Petr

Mark

D

Journal Title

Journal ISSN

Volume Title

Publisher

Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství

ORCID

Abstract

Diplomová práce je zaměřena na návrh technologie výroby konzoly televizního držáku. Díl je vyroben z ocelového plechu o tloušťce 2,5 mm. Nejvhodnějším materiálem byla zvolena ocel S 235 JRG 1 s následnou povrchovou úpravou ve formě práškového lakování. S ohledem na výrobní požadavky a velikost série 25 000 kusů ročně, byla z možných variant zvolena výroba ve postupovém sdruženém nástroji. Součást bude vyrobena v sedmi krocích za využití tvářecí síly o velikosti 2 500 kN. Výroba bude realizována na mechanickém excentrickém lisu KSTU 3150-25-F3-P-SE od společnosti ANDRITZ Metals s maximální dosažitelnou silou 3 150 kN.
Master’s thesis is focused on the design of the production of a part of the TV bracket. Part is made of steel sheet with thickness of 2,5 mm. The structural steel S 235 JRG1 was chosen as the most suitable material with following powder coating. From the possible variants, the production by progressive forming tool was chosen with respect to production requirements and a series size of 25 000 pieces by year. Part will be made in seven steps and it will require total force of 2 500 kN. Production will be realized on a mechanical eccentric press KSTU 3150-25-F3-P-SE from ANDRITZ Metals with maximum force of 3 150 kN.

Description

Citation

OPRAVIL, P. Návrh výroby plechu TV držáku [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2024.

Document type

Document version

Date of access to the full text

Language of document

cs

Study field

Strojírenská technologie

Comittee

prof. Ing. Milan Forejt, CSc. (předseda) prof. Ing. Radim Kocich, Ph.D. (místopředseda) doc. Ing. Lenka Kunčická, Ph.D. (člen) Ing. Miroslav Šlais, Ph.D. (člen) Ing. Jiří Tomášek, CSc. (člen) Ing. Vojtěch Staněk (člen)

Date of acceptance

2024-06-12

Defence

Student představil komisi svou práci, její výstupy a závěry a zodpověděl otázky oponenta. Dále byly studentovi položeny následující dotazy: prof. Kocich – Nebude lepší uspořádání pod úhlem 45°, aby nedošlo ke vzniku trhlin v místech, kde jsou ohyby umístěny podél vláken? (otázka byla částečně zodpovězena) Ing. Tomášek – Sériovost je dosti malá, nemáte obavu kvůli nerentabilnosti? (otázka byla částečně zodpovězena) Ing. Tomášek – Je před lisem umístěno odvíjecí, rovnací a podávací zařízení? (otázka byla plně zodpovězena) Ing. Tomášek – Jaký podavač je umístěn před linkou? (otázka byla plně zodpovězena) Ing. Tomášek – Jak pracuje válečkový podavač? (otázka nebyla zodpovězena) Ing. Tomášek – Proč jste použil 6 vodících pouzder a sloupků? (otázka nebyla zodpovězena) Ing. Tomášek – Vypodložení je u postupových nástrojů dosti neobvyklé, proč k němu došlo? (otázka nebyla zodpovězena) Ing. Tomášek – Je v nástroji načínací doraz? (otázka byla plně zodpovězena) dr. Šlais – Je řešeno odstranění otřepů po střihu před aplikací povrchové úpravy? (otázka nebyla zodpovězena) Ing. Staněk – V nástroji je zdvih 40 mm, jak byste nastavil tento zdvih i na stroji? (otázka nebyla zodpovězena) prof. Forejt – Řešil jste odpružení na součásti? (otázka byla plně zodpovězena)

Result of defence

práce byla úspěšně obhájena

DOI

Collections

Endorsement

Review

Supplemented By

Referenced By

Citace PRO