Modelování předpjatých nosníků
Loading...
Date
Authors
Lašák, Martin
Advisor
Referee
Mark
B
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Vysoké učení technické v Brně. Fakulta stavební
ORCID
Abstract
Tato bakalářská práce se zabývá modelováním předpjatých nosníků ve výpočetním programu RFEM od společnosti Dlubal, který využívá metody konečných prvků. Cílem je porovnat různé způsoby modelování předpínací výztuže a jejich účinků. Bakalářská práce je rozdělena na teoretickou a praktickou část. Poznatky z teoretické části se uplatní v části praktické. V práci jsou vytvořeny varianty modelů, které se liší geometrií kabelů a typem konstrukčních prvků (1D pruty, 2D stěnové prvky, 3D tělesa). Správnost vytvoření modelů je ověřena pomocí prvotního ručního výpočtu a porovnání výsledků vnitřních sil a posunů. Výsledky ukazují výhody a nevýhody jednotlivých metod z hlediska přesnosti a jednoduchosti modelování.
This bachelor thesis deals with the modelling of prestressed beams in the RFEM computational program by Dlubal, which uses the finite element method. The goal is to compare different ways of modelling prestressing reinforcement and its effects. The thesis is divided into a theoretical and a practical part. The findings from the theoretical part are applied in the practical part. The work includes model variants that differ in cable geometry and the type of structural elements (1D beams, 2D wall elements, 3D solids). The correctness of the created models is verified by an initial manual calculation and a comparison of internal forces and deflections. The results show the advantages and disadvantages of each method in terms of accuracy and simplicity of modelling.
This bachelor thesis deals with the modelling of prestressed beams in the RFEM computational program by Dlubal, which uses the finite element method. The goal is to compare different ways of modelling prestressing reinforcement and its effects. The thesis is divided into a theoretical and a practical part. The findings from the theoretical part are applied in the practical part. The work includes model variants that differ in cable geometry and the type of structural elements (1D beams, 2D wall elements, 3D solids). The correctness of the created models is verified by an initial manual calculation and a comparison of internal forces and deflections. The results show the advantages and disadvantages of each method in terms of accuracy and simplicity of modelling.
Description
Keywords
Citation
LAŠÁK, M. Modelování předpjatých nosníků [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta stavební. 2025.
Document type
Document version
Date of access to the full text
Language of document
cs
Study field
Konstrukce a dopravní stavby
Comittee
doc. Ing. Petr Hradil, Ph.D. (člen)
prof. Ing. Jiří Kala, Ph.D. (předseda)
prof. Ing. Drahomír Novák, DrSc. (místopředseda)
Ing. Rostislav Lang, Ph.D. (člen)
doc. Ing. Petr Frantík, Ph.D. (člen)
Date of acceptance
2025-06-17
Defence
Student Martin Lašák představil komisi bakalářskou práci na téma Modelování předpjatých nosníků formou prezentace. Byly představeny posudky vedoucího a oponenta předložené bakalářské práce. Poté v rámci obhajoby byly zodpovězeny otázky oponenta.
Otázka 1: Proč není na obrázku 4.8 normálová síla rovna 1000 kN? Byl řešen stav pouze předpětí?
Odpověď proběhla již v rámci samotné prezentace bakalářské práce.
Otázka 2: Proč nebyl udělán model pouze z "prutů", který by dovolil konstantní zatížení?
Student uvádí, že tato možnost se nabízela u příkladu číslo 1. Přetvoření bylo použito, aby byly všechny modely zatížené stejným způsobem.
Otázka 3: Byl udělán tento model ve variantě deska, stěna?
Student neví, ke kterým příkladům se to vztahuje tento dotaz. Dodává, že během BP byly zpracovány desky i stěny.
Otázka 4: Prosím o vysvětlení posunů v podpoře (obr. 7.32, 7.34, 7.36, ...).
Student uvádí, že zobrazení v BP mohlo být maličko matoucí. Ukazuje reálné zobrazení a zobrazení na modelu s tuhými vazbami. Přidává nezbytné vysvětlení.
V následné diskuzi k bakalářské práci byly položeny následující otázky:
prof. Kala: Komentuje černé pozadí obrázků v BP. Ptá se na barevné symboly v obrázcích.
Student vysvětluje, že se těmi barvami označují pruty, a že toto zobrazení mohl vypnout při vykreslování.
doc. Hradil: Ptá se na modul, který se používá v BP.
Student odpovídá, že, modul má simulovat předepjatý beton. Student kreslí náčrt na tabuli a vysvětluje možnosti modelování předpětí. Použitý modul umožňuje náhradu pevných vazeb. Prof. Kala: Může tento modul zahrnout v sobě i další změny předpětí? Student odpovídá, že pravděpodobně ne.
doc. Frantík: Chtělo by to zapátrat po příčině velkých odchylek. Jaký má smysl průměrovat různé modely?
Student: Napadlo ho porovnávat modely pomocít průměrování výsledků. To doc. Frantík rozhodně nedoporučuje.
doc. Frantík: Zkusil bych v budoucnu upravit ekvivalentní model, aby zohlednil to, co víte.
Student souhlasí.
prof. Kala: Zkoušel jste síť výztuže definovat přesně, abyste nemusel nic propojovat?
Student: Ano, kompletně jsem modeloval lano pomocí jednotlivých prvků. Použitý modul nelze aplikovat pro stěnové prvky. Dr. Lang doplňuje diskuzi o svoje zkušenosti s modulem a propojováním výztuže.
dr. Lang: Co jste myslel tím, že jste vyřadil nějaký další způsob modelování?
Student kreslí náčrt a vysvětluje, co vznikl za problém, kvůli kterému tuto metodu opustil.
doc. Frantík komentuje zobrazení na modelu s tuhými vazbami a velikost zaboření.
Result of defence
práce byla úspěšně obhájena