Urbanistická analýza města se zaměřením na kvalitu veřejného prostoru

but.committeedoc. Ing. Tomáš Vymazal, Ph.D. (předseda) Ing. arch. Tomáš Velehradský (člen) Ing. Martin Všetečka, Ph.D. (člen) Ing. arch. Markéta Diakovová, Ph.D. (člen) Ing. Richard Svoboda, Ph.D. (člen) doc. Ing. Barbara Kucharczyková, Ph.D. (člen) Ing. Radim Kolář, Ph.D. (člen) doc. Ing. Eva Vítková, Ph.D. (místopředseda)cs
but.defenceBěhem své prezentace s názvem Urbanistická analýza města se zaměřením na kvalitu veřejného prostoru studentka pohovořila o řešené problematice ve vztahu k městu Brno. V úvodu představila metodologii řešení práce. Poté představila výsledky dotazníkového šetření zaměřeného na estetiku, čistotu a údržbu, zeleň, bezpečnost a funkčnost. Vypíchla nejvíce problematické oblasti. Dále představila 4 vybraná náměstí města Brna, na které se ve své práci více zaměřila. V následujících slajdech se věnovala zejména vytíženosti a věkovým skupinám dotčených náměstí. Nakonec představila návrhy řešení pro vylepšení stávajícího stavu. Následovaly otázky oponenta práce Ing. Jakuba Kotrly.: 1. Autorka v textu zmiňuje různé požadavky na kvalitní veřejné prostranství. Jaká kritéria definují kvalitní vystavěné prostředí (dle davoského systému hodnocení kvality)? 2. Jaké limity a možné zkreslení vnímáte u použitého dotazníkového šetření? 3. V práci se hodně objevuje spekulace nad regulacemi. Bylo by možné regulovat barevnost fasád některou z územně plánovací dokumentace? Jsou již příklady dobré praxe, kde se tato regulace využila? 4. Které regulace v území se podle Vás jeví jako základní, aby došlo ke zkvalitnění vystavěného prostředí? 5. Jak vznikala typologie „barevných palet“ obsažených v kapitole 5.4? Proč jsou prezentovány právě tyto vzorky? Následovaly dotazy členů komise: Svoboda Richard, Ing., Ph.D. Můžete upřesnit rozsah dotazníků? Proč byl terénní dotazník zaměřený na seniory? Proč byl online dotazník jiný než terénní? Zdá se, že rozsah práce byl zvolen příliš obšírně, možná by bylo lepší vybrat menší počet. Jak jste prováděla průzkum vytíženosti náměstí? Diakovová Markéta, Ing. arch., Ph.D. Poznámka: Územní plán přímo neobsahuje regulaci barev, ale mohou se schválit doprovodné dokumenty, které by regulaci doporučovaly. Všetečka Martin, Ing., Ph.D. Kterou barevnou paletu preferujete Vy? Studentka na otázky odpověděla.cs
but.jazykčeština (Czech)
but.programMěstské inženýrstvícs
but.resultpráce byla úspěšně obhájenacs
dc.contributor.advisorMájek, Jancs
dc.contributor.authorChernyshova, Oleksandracs
dc.contributor.refereeKotrla, Jakubcs
dc.date.created2025cs
dc.description.abstractTato bakalářská práce se zabývá hodnocením kvality veřejných prostranství. V teoretické části je vymezen pojem veřejného prostoru na základě české legislativy, jsou rozlišeny jeho typy a definována kritéria kvality včetně uživatelských nároků. Praktická část prezentuje kvalitativní analýzu vybraných brněnských náměstí (Palackého náměstí, Náměstí 29. října, Slatina, Bosonožské náměstí), provedenou kombinací dotazníkového šetření a pozorování lokalit. Na základě zjištěných slabých a silných stránek jsou navržena inovativní řešení pro plánování a revitalizaci prostranstvícs
dc.description.abstractThis bachelor thesis deals with the assessment of the quality of public spaces. In the theoretical part the concept of public space is defined on the basis of Czech legislation, its ty-pes are distinguished and quality criteria including user requirements are defined. The practical part presents a qualitative analysis of selected Brno squares (Palackého ná-městí, Náměstí 29. října, Slatina, Bosonožské náměstí), carried out by a combination of questionnaire survey and site observation. Based on the identified weaknesses and strengths, innovative solutions for planning and revitalization of the spaces are proposeden
dc.description.markBcs
dc.identifier.citationCHERNYSHOVA, O. Urbanistická analýza města se zaměřením na kvalitu veřejného prostoru [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta stavební. 2025.cs
dc.identifier.other165176cs
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11012/254416
dc.language.isocscs
dc.publisherVysoké učení technické v Brně. Fakulta stavebnícs
dc.rightsStandardní licenční smlouva - přístup k plnému textu bez omezenícs
dc.subjectVeřejný prostorcs
dc.subjectBrnocs
dc.subjectNáměstí 28 říjnács
dc.subjectBosonožské náměstícs
dc.subjectPalackého náměstícs
dc.subjectPřemyslovo náměstícs
dc.subjecturbanistická analýzacs
dc.subjectmístní šetřenícs
dc.subjectAIcs
dc.subjectměsto.cs
dc.subjectPublic spaceen
dc.subjectBrnoen
dc.subjectNáměstí 28 říjnáen
dc.subjectBosonožské náměstíen
dc.subjectPalackého náměstíen
dc.subjectPřemyslovo náměstíen
dc.subjecturban analysisen
dc.subjectlocal surveyen
dc.subjectAIen
dc.subjectcity.en
dc.titleUrbanistická analýza města se zaměřením na kvalitu veřejného prostorucs
dc.title.alternativeUrban Analysis of the City with a Focus on the Quality of Public Spaceen
dc.typeTextcs
dc.type.driverbachelorThesisen
dc.type.evskpbakalářská prácecs
dcterms.dateAccepted2025-06-19cs
dcterms.modified2025-06-19-14:20:57cs
eprints.affiliatedInstitution.facultyFakulta stavebnícs
sync.item.dbid165176en
sync.item.dbtypeZPen
sync.item.insts2025.08.27 02:01:09en
sync.item.modts2025.08.26 19:33:08en
thesis.disciplinebez specializacecs
thesis.grantorVysoké učení technické v Brně. Fakulta stavební. Ústav architekturycs
thesis.levelBakalářskýcs
thesis.nameBc.cs

Files

Original bundle

Now showing 1 - 4 of 4
Loading...
Thumbnail Image
Name:
final-thesis.pdf
Size:
89.4 MB
Format:
Adobe Portable Document Format
Description:
file final-thesis.pdf
Loading...
Thumbnail Image
Name:
Posudek-Vedouci prace-BPChernisova_hodnoceni vedoucihopro BSP SI GK ME 1.pdf
Size:
82.93 KB
Format:
Adobe Portable Document Format
Description:
file Posudek-Vedouci prace-BPChernisova_hodnoceni vedoucihopro BSP SI GK ME 1.pdf
Loading...
Thumbnail Image
Name:
Posudek-Oponent prace-PO_BP_Chernishova_Kotrla_ME.pdf
Size:
216.56 KB
Format:
Adobe Portable Document Format
Description:
file Posudek-Oponent prace-PO_BP_Chernishova_Kotrla_ME.pdf
Loading...
Thumbnail Image
Name:
review_165176.html
Size:
1.45 KB
Format:
Hypertext Markup Language
Description:
file review_165176.html

Collections