Analýza dopadu strategií řešení problémů pomocí UPPAAL STRATEGO

Loading...
Thumbnail Image

Date

Authors

Karásek, Filip

Mark

C

Journal Title

Journal ISSN

Volume Title

Publisher

Vysoké učení technické v Brně. Fakulta informačních technologií

ORCID

Abstract

Tato práce analyzuje a řeší dopad strategií vytvořených pomocí Uppaal Stratego. V této práci je ukázána implementace čtyř problémů, čítač, bludiště, bitmapa a křižovatka. Nad těmito modely jsou prováděny experimenty a vytvářeny strategie. Pro první tři problémy byly nalezeny strategie s pozitivním dopadem na daný systém. Pro poslední model křižovatky, se nepodařilo nalézt takovou strategii, která by prokazatelně vylepšila systém. Neprokazatelně, protože se nepodařilo nalézt strategii pro model s vyšším počtem vozidel v křižovatce a to z důvodu omezení Uppaal Stratego a komplexnosti modelu.
This thesis analyzes and addresses the impact of strategies created using Uppaal Stratego. The implementation of four problems, counter, maze, bitmap, and intersection is demonstrated in this thesis. Experiments are conducted on these models, and strategies are formulated. For the first three problems, strategies with a positive impact on the given system were identified. However, for the last intersection model, it was not possible to find a strategy that demonstrably improved the system. This inability to demonstrate improvement is due to limitations in Uppaal Stratego and the complexity of the model.

Description

Citation

KARÁSEK, F. Analýza dopadu strategií řešení problémů pomocí UPPAAL STRATEGO [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta informačních technologií. 2024.

Document type

Document version

Date of access to the full text

Language of document

cs

Study field

Informační technologie

Comittee

doc. RNDr. Milan Češka, Ph.D. (předseda) doc. Ing. Vladimír Janoušek, Ph.D. (člen) Ing. Vladimír Bartík, Ph.D. (člen) doc. Ing. Jan Kořenek, Ph.D. (člen) doc. Ing. Michal Španěl, Ph.D. (člen)

Date of acceptance

2024-06-13

Defence

Student nejprve prezentoval výsledky, kterých dosáhl v rámci své práce. Komise se poté seznámila s hodnocením vedoucího a posudkem oponenta práce. Student následně odpověděl na otázky přítomných, např. ohledně počtu stavů UPPAAL modelů. Komise se na základě posudku oponenta, hodnocení vedoucího, přednesené prezentace a odpovědí studenta na položené otázky rozhodla práci hodnotit stupněm C - dobře.

Result of defence

práce byla úspěšně obhájena

DOI

Collections

Endorsement

Review

Supplemented By

Referenced By

Citace PRO