KARÁSEK, F. Analýza dopadu strategií řešení problémů pomocí UPPAAL STRATEGO [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta informačních technologií. 2024.
S přihlédnutím k nadprůměrné aktivitě studenta během řešení a dokončování činností souvisejících s obtížnějším zadáním i se zpracováním technické zprávy, kvalitnímu řešení a, v neposlední řadě, nadšení studenta při zpracování daného tématu navrhuji ohodnotit práci studenta a její výsledek stupněm B .
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Informace k zadání | Problematiku řešenou v předložené práci považuji za obtížnější , jelikož vyžadovala zorientovat se v oblastech (souvisejících mj. se strategiemi řešení problémů a jejich analýzou pomocí UPPAAL STRATEGO) nad rámec vědomostí, dovedností a praktických zkušeností z předmětů běžného bakalářského studia. Za stěžejní považuji body 4 a 5 zadání - vzhledem k jejich kvalitnímu zpracování považuji zadání za splněné . | ||
| Práce s literaturou | Student prokázal schopnost samostatně využívat vedoucím doporučené i vlastním úsilím nalezené informační zdroje související s řešeným tématem, mj. orientovat se v nich, čerpat z nich a vhodně využívat informace v nich obsažené k řešení daného tématu. | ||
| Aktivita během řešení, konzultace, komunikace | Dané téma začal student zpracovávat včas , řešení průběžně konzultoval a informoval o dílčích problémech a jejich překonání, pokrocích i dalším směřování řešení projektu. Student pracoval samostatně , na konzultace byl vždy velmi dobře připraven . | ||
| Aktivita při dokončování | Výsledek práce studenta (tj. realizační výstup a technická zpráva) mi byl předkládán ke konzultacím průběžně ; jeho konečná podoba mi byla předložena v dostatečném předstihu , umožňujícím mi připomínkovat ji před odevzdáním. | ||
| Publikační činnost, ocenění | - |
Student nastudoval danou problematiku a následně navrhl modely pro čtyři úlohy, se kterými provedl experimenty. Vzhledem k průměrně obtížnému zadání by bylo vhodné jít více do detailu, například vysvětlit a zobrazit samotné nalezené strategie.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Náročnost zadání | Zadání vyžadovalo seznámení se s nástrojem Uppaal Stratego a jeho analýzu nad zvolenými problémy. | ||
| Rozsah splnění požadavků zadání | Předložená práce splňuje všechny body zadání. | ||
| Rozsah technické zprávy | Rozsah technické zprávy přesahuje obvyklé rozmezí, ale všechny části jsou relevantní. | ||
| Prezentační úroveň technické zprávy | 80 | Práce má logickou strukturu. Pro zvýšení přehlednosti výsledků by bylo vhodné použít tabulek. | |
| Formální úprava technické zprávy | 75 | Práce obsahuje několik drobných jazykových a typografických nedostatků. | |
| Práce s literaturou | 90 | Práce obsahuje relevantní literaturu vztahující se k tématu práce. Převzaté části jsou řádně odlišeny a bibliografické citace jsou v souladu s citačními zvyklostmi. | |
| Realizační výstup | 80 | Realizačním výstupem jsou vytvořené modely čítače, bludiště, bitmapy a křižovatky. | |
| Využitelnost výsledků | Výsledky ukazují možnosti a omezení použití Uppaal nástroje na demonstračních úlohách. |
eVSKP id 153907