Generativní růst
Loading...
Date
Authors
Zelený, Tomáš
Advisor
Referee
Mark
B
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Vysoké učení technické v Brně. Fakulta výtvarných umění
ORCID
Abstract
Cílem mé práce je zdůraznit estetiku podpor stejně jako jejich funkčnost za pomoci vkládání objektů přímo do rozrostlých struktur. Ty působí křehce díky své barevnosti, ale zároveň musí být silné natolik, aby dokázaly nést hmotu různých objektů, jako např. kusu dřeva nebo kamene. Cílem diplomové práce je, aby měly takzvané podpory ve fyzickém světě svoji funkci. Podpory, jež existují v digitálním světě, prostoupí do světa fyzického.
The aim of this thesis is to emphasize the aesthetics of the support and also their functionality when placing objects into grown structures. Those objects seem fragile thanks to their chromaticity, but at the same time they need to be strong enough to hold the mass of diverse objects, such as piece of wood or stone. The aim of this thesis is so the scaffolding has its use in a real world. Scaffolding, that is now existing in the digital world, will pervade into the real world.
The aim of this thesis is to emphasize the aesthetics of the support and also their functionality when placing objects into grown structures. Those objects seem fragile thanks to their chromaticity, but at the same time they need to be strong enough to hold the mass of diverse objects, such as piece of wood or stone. The aim of this thesis is so the scaffolding has its use in a real world. Scaffolding, that is now existing in the digital world, will pervade into the real world.
Description
Keywords
generativní růst , rostlina , socha , umění , 3dtisk , generative growth , plant , sculpture , art , 3d print
Citation
ZELENÝ, T. Generativní růst [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta výtvarných umění. .
Document type
Document version
Date of access to the full text
Language of document
cs
Study field
Výtvarná tvorba
Comittee
doc. Mgr. Art. Svätopluk Mikyta (předseda)
MgA. Katarína Magid Hládeková, Ph.D. (člen)
doc. MgA. Barbora Klímová, ArtD. (člen)
MgA. Matěj Smetana, Ph.D. (člen)
prof. akad. soch. Michal Gabriel (člen)
doc. Mgr. Tomáš Medek (člen)
MgA. Lenka Veselá, M.A., Ph.D. (člen)
prof. akad. soch. Tomáš Ruller (člen)
MgA. Jiří Skála (člen)
Mgr. Michal Novotný, Ph.D. (člen)
MgA. Josef Bolf (člen)
Mgr. Kateřina Štroblová, Ph.D. (člen)
Date of acceptance
Defence
Na začátku si diplomant zvolil přečíst posudky a pak představil obhajobu práce. Komisi dovedl do instalace, kde pokračovala diskuse. Diplomant zodpověděl otázky. Na otázku, co se mu nepovedlo, odpověděl, že z plánovaných pěti rostlin nakonec v instalaci stojí jen čtyři. Další diskuze se týkala především technologického procesu tvorby. Pak se Kateřina Štroblová zeptala, nakolik je pro autora důležitá náhoda. Diplomant odpověděl, že je důležitá v počátečním stádiu tvorby „rostliny“ a pak (trochu méně) když do procesu „zasáhne“ tiskárna. V instalaci autor prezentuje jako záměr hotové vztyčené rostliny a to, co označuje za „chyby“, prezentuje porozhazované na zemi. Náhodu považuje naopak za tvůrčí. Na otázku o inovativnosti diplomant odpověděl, že leží v práci s „podporami“ – což pro 3D printing není zvykem. Barbora Klímová se pak zeptala, jestli je pro diváka důležité znát technologický postup – diplomant odpověděl, že ne. Komise v uzavřeném jednání konstatovala, že diplomant do práce vložil mnoho energie. Kriticky ale vnímá instalační řešení – objekty považuje ale za kvalitní a esteticky zajímavé. Otázkou ale zůstává, co umělecké je „za“ technologicky inovativním řešením.
Result of defence
práce byla úspěšně obhájena