Návrh a vyhodnocení výroby gyroskopu

Loading...
Thumbnail Image
Date
Authors
Horáček, Kryštof
ORCID
Mark
A
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství
Abstract
Tato bakalá!ská práce se zabývá návrhem a vyhodnocením výroby gyroskopu sloužícího jako učební pomůcka. Na základě vyhotoveného trojrozměrného modelu je zde představen kompletní výrobní návrh, a to včetně kompletní výkresové dokumentace. Koncept výroby je proveden, tzv. po částech, kdy pro každou samostatnou část gyroskopu je vyhotoven rámcový návrh výroby. Teoretické i praktické aspekty jednotlivých výrobních postupů jsou důkladně diskutovány a následně podpořeny technicko-ekonomickým vyhodnocením s ohledem k výrobním možnostem malých až středně velkých dílen.
This bachelor thesis deals with a desing of a gyroscope and with an evaluation of its manufacturing process. Based on created three-dimentional model the entire design of the gyroscope is introduced including its complete drawing documentation. The concept of the device production is executed in a piecewise matter, where a frame design of the production is made for each individual part of the gyroscope. Theoretical and practical acpects of individual production processes are thoroughtly disscussed including the production cost calculations considering the manufacturing background of small to medium sized workshops.
Description
Citation
HORÁČEK, K. Návrh a vyhodnocení výroby gyroskopu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2017.
Document type
Document version
Date of access to the full text
Language of document
cs
Study field
Základy strojního inženýrství
Comittee
prof. Dr. Ing. Ivan Mrkvica, Ph.D. (předseda) prof. Dr. Ing. Libor Beneš (místopředseda) Ing. Kateřina Mouralová, Ph.D. (člen) Ing. Oskar Zemčík, Ph.D. (člen) doc. Ing. Karel Kouřil, Ph.D. (člen) Ing. Miroslav Frost (člen)
Date of acceptance
2017-06-13
Defence
Bakalář seznámil komisi s obsahem a výsledky své bakalářské práce a zodpověděl otázky vedoucího, oponenta a dalších členů komise: V průběhu obhajoby byly zodpovězeny následující doplňující otázky: 1. Jakým způsobem jste zamýšlel vyhodnocovat kvalitu povrchu? 2. Jak jste zjistil trvanlivost zvolených nástrojů? 3. Na čem primárně závisí trvanlivost nástrojů? 4. Můžete vysvětlit postup výpočtu nákladů na výrobu? 5. Jakým způsobem byly vypočteny výrobní časy? Otázky členů komise byly zodpovězeny.
Result of defence
práce byla úspěšně obhájena
Document licence
Standardní licenční smlouva - přístup k plnému textu bez omezení
DOI
Collections
Citace PRO