Porovnání klasických metod plánování

Loading...
Thumbnail Image

Date

Authors

Černianska, Rebeka

Mark

C

Journal Title

Journal ISSN

Volume Title

Publisher

Vysoké učení technické v Brně. Fakulta informačních technologií

ORCID

Abstract

Táto bakalárska práca sa zaoberá problematikou automatizovaného plánovania a existujúcich metód, ktoré riešia jeho problémy. Ide o analýzu a porovnanie správania metód STRIPS, Graphplan a HTN, ktoré implementujú rôzne prístupy plánovania. Ich fungovanie je testované na typických plánovacích úlohách, ktoré sú zamerané na ich rôzne problémy. Cieľom bolo nájsť vhodné využitie jednotlivých metód, ako aj ich výhody a nevýhody v závislosti od zadanej úlohy. Na testovanie boli zvolené existujúce implementácie skúmaných metód, na ktorých je ukázané ich správanie.
This bachelor's thesis deals with the topic of automated planning and the methods which deal with its problems. The analysis and comparison of the methods STRIPS, Graphplan and HTN takes place, which implement different approaches to planning. Their performance is tested on typical planning problems, which focus on various planning challenges. The goal was to find suitable planning problems for each of the methods, as well as their strong and weak points regarding the given problem. For testing purposes, existing implementations of the methods were used, which showcase their behaviour.

Description

Citation

ČERNIANSKA, R. Porovnání klasických metod plánování [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta informačních technologií. 2022.

Document type

Document version

Date of access to the full text

Language of document

cs

Study field

Informační technologie

Comittee

doc. Ing. František Zbořil, Ph.D. (předseda) doc. Mgr. Adam Rogalewicz, Ph.D. (místopředseda) Ing. David Bařina, Ph.D. (člen) Ing. Jiří Hynek, Ph.D. (člen) Ing. Lukáš Kekely, Ph.D. (člen)

Date of acceptance

2022-06-15

Defence

Studentka nejprve prezentovala výsledky, kterých dosáhla v rámci své práce. Komise se poté seznámila s hodnocením vedoucího a posudkem oponenta práce. Studentka následně odpověděla na otázky oponenta a na další otázky přítomných. Komise se na základě posudku oponenta, hodnocení vedoucího, přednesené prezentace a odpovědí studentky na položené otázky rozhodla práci hodnotit stupněm C. Otázky u obhajoby: Můžete vysvětlit význam otazníku a vykřičníku v jazyku PDDL? Můžete specifikovat zadání a blíže vysvětlit princip úlohy Paint domain? Existují v současnosti pokročilejší metody plánování než ty, kterými jste se zabývala?

Result of defence

práce byla úspěšně obhájena

DOI

Collections

Endorsement

Review

Supplemented By

Referenced By

Citace PRO