Porovnání technologií rekonstrukce traťové koleje

Loading...
Thumbnail Image

Date

Authors

Svrček, David

Mark

B

Journal Title

Journal ISSN

Volume Title

Publisher

Vysoké učení technické v Brně. Fakulta stavební

ORCID

Abstract

Diplomová práce řeší návrh a porovnání technologických postupů pro rekonstrukci traťové koleje č. 1 mezistaničního úseku Hranice na Moravě město – Hustopeče nad Bečvou. Konkrétně rekonstrukcí železničního svršku a železničního spodku ve staničení od km 7,785 598 do km 15,016 545 (mimo úsek km 8,173 463 – km 8,700 000). Cílem diplomové práce je časové a ekonomické optimalizování pracovního harmonogramu variováním pracovních postupů, technologií a mechanizace.
This diploma thesis is focused on design and comparison of open line track procedures of work between stations Hranice na Moravě město and Hustopeče nad Bečvou. Subject is reconstruction of railway superstructure and substructure in kilometrage 7,785 598 to 15,016 545 (except section 8,173 463 to 8,700 000) of track n°1. The target of the thesis is to optimize open line track procedures by variation of technologies and mechanization.

Description

Citation

SVRČEK, D. Porovnání technologií rekonstrukce traťové koleje [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta stavební. 2020.

Document type

Document version

Date of access to the full text

Language of document

cs

Study field

Konstrukce a dopravní stavby

Comittee

prof. Ing. Libor Ižvolt, Ph.D. - předseda, doc. Ing. Otto Plášek, Ph.D. - místopředseda, Ing. Erik Dušek - tajemník, Ing. Miroslav Hartmann - člen, Ing. Leopold Hudeček, Ph.D. - člen, Ing. Mojmír Nejezchleb - člen, doc. Ing. Hana Krejčiříková, CSc. - člen, Ing. Petr Rotschein - člen, prof. Ing. Jaroslav Smutný, Ph.D. - člen, Ing. Richard Svoboda, Ph.D. - člen, Ing. Tomáš Říha - člen, Ing. Tibor Trnovszký - člen, doc. Ing. Martin Lidmila, Ph.D. - člen,

Date of acceptance

2020-01-28

Defence

Student Bc. David Svrček nejprve prezentoval svoji závěrečnou práci s názvem Porovnání technologií rekonstrukce traťové koleje. Dále byl přečten posudek vedoucího práce a posudek oponenta. Otázky oponenta: 1) Bylo uvažováno s demontáží koleje v ose například strojem Donelli? Odpověď: Tento způsob demontáže s tímto strojem jsem neuvažoval. Dále vyjmenoval důvody, proč by tento stroj nevyužil. 2) Byla porovnávána časová a finanční náročnost těžení celého profilu štěrkového lože kolovými/ pásovými bagry do nákladních automobilů? Odpověď: Ano, s tímto jsem počítal. Student porovnal oba aspekty. Ing. Trnovszký: Jak byste popsal snášení kolejového roštu pomocí technologie Donelli. Odpověď: Student popsal postup s touto technologií. Dále pokračovala série dotazů na jednotlivé věci v prezentaci závěrečné práce, na které student pohotově reagoval. prof. Ižvolt: Existuje nějaké nebezpečí nebo riziko, které by ohrozilo výstavbu? Odpověď: Student se pokusil vyjmenovat některá možná rizika. Byl poučen o negativním vlivu počasí na provádění stabilizace. Ing. Trnovszký: Jakým způsobem byste volil druh stabilizace? Odpověď: Záleží na druhu zeminy. Musíme odebrat vzorek zeminy a provést zkoušky. Otázka: Jak zjistíte úspěšnost stabilizace? Odpověď: Zkouškou pevnosti. Otázka: Řešil jste únosnost podloží v okolí mostů v přechodových oblastech? Odpověď: Toto je spíše otázka na projektanta. Samozřejmě bych toto řešil. prof. Ižvolt: Jak se navrhují přechodové oblasti a k čemu slouží? Odpověď: Navrhují se kvůli přechodu tuhosti.

Result of defence

práce byla úspěšně obhájena

DOI

Collections

Endorsement

Review

Supplemented By

Referenced By

Citace PRO