Vyhodnocení různých variant výpočtů ztráty půdy a odtokových charakteristik v důsledku změny klimatu
Loading...
Date
Authors
Derda, Ondřej
ORCID
Advisor
Referee
Mark
A
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Vysoké učení technické v Brně. Fakulta stavební
Abstract
Práce porovnává rozdíly mezi dosavadní a nově vydanou metodikou o ochraně zemědělské půdy před erozí. Hlavní zkoumané rozdíly jsou v oblasti odtokových charakteristik, ve výpočtu eroze a ve stanovení souvisejících faktorů R, LS a C. Všechny rozdíly jsou porovnávány v rámci katastrálního území Dubenec v Královéhradeckém kraji. Odtokové charakteristiky byly porovnány na 5 kritických bodech v programech DesQ-MaxQ (24hodinové deště) a HEC-HMS (6hodinové deště). Není jisté, jaká varianta se bude v praxi užívat více. Dle autora práce půjde vzhledem k jednoduchosti zpracování spíše o stávající verzi s 24hodinovými dešti. Výsledky porovnání eroze ukázaly, že vlivem změny metodiky dojde k výraznému nárůstu stanoveného erozního smyvu, což ovlivní množství potřebných protierozních opatření navrhovaných v rámci pozemkových úprav. Z jednotlivých faktorů má největší vliv R faktor, který erozi navyšuje. Faktory LS a C mají vliv menší. Na konkrétním území působí LS faktor snížením a C faktor navýšením.
The paper compares the differences between the existing and the newly issued methodology on the protection of agricultural soil from erosion. The main differences examined are in the area of runoff characteristics, in the calculation of erosion and in the determination of the related factors R, LS and C. All differences are compared within the cadastral area of Dubenec in the Hradec Králové Region. Runoff characteristics were compared at 5 critical points in the DesQ-MaxQ (24-hour rainfall) and HEC-HMS (6-hour rainfall) programs. It is not certain which variant will be used more in practice. According to the author of the thesis, the current version with 24-hour rains will be more likely due to the simplicity of the process. The results of the erosion comparison have shown that the change in methodology will result in a significant increase in the determined erosion shear, which will affect the amount of erosion control measures needed in the proposed land development. Of the individual factors, the R factor has the greatest influence and increases erosion. The LS and C factors have less influence. In a particular area, the LS factor acts by reducing and the C factor by increasing.
The paper compares the differences between the existing and the newly issued methodology on the protection of agricultural soil from erosion. The main differences examined are in the area of runoff characteristics, in the calculation of erosion and in the determination of the related factors R, LS and C. All differences are compared within the cadastral area of Dubenec in the Hradec Králové Region. Runoff characteristics were compared at 5 critical points in the DesQ-MaxQ (24-hour rainfall) and HEC-HMS (6-hour rainfall) programs. It is not certain which variant will be used more in practice. According to the author of the thesis, the current version with 24-hour rains will be more likely due to the simplicity of the process. The results of the erosion comparison have shown that the change in methodology will result in a significant increase in the determined erosion shear, which will affect the amount of erosion control measures needed in the proposed land development. Of the individual factors, the R factor has the greatest influence and increases erosion. The LS and C factors have less influence. In a particular area, the LS factor acts by reducing and the C factor by increasing.
Description
Keywords
Odtokové charakteristiky, DesQ-MaxQ, HEC-HMS, 24hodinové deště, 6hodinové deště, metoda CN, vodní eroze, ArcGIS Pro, metoda USLE, regionalizovaný R faktor, LS faktor, indikativní C faktor, obec Dubenec, Runoff characteristics, DesQ-MaxQ, HEC-HMS, 24-hour rainfall, 6-hour rainfall, CN method, water erosion, ArcGIS Pro, USLE method, regionalized R factor, LS factor, indicative C factor, Dubenec municipality
Citation
DERDA, O. Vyhodnocení různých variant výpočtů ztráty půdy a odtokových charakteristik v důsledku změny klimatu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta stavební. 2024.
Document type
Document version
Date of access to the full text
Language of document
cs
Study field
Vodní hospodářství a vodní stavby
Comittee
doc. Ing. Petr Hluštík, Ph.D. (předseda)
doc. Ing. Daniel Marton, Ph.D. (místopředseda)
Ing. Tomáš Julínek, Ph.D. (člen)
Ing. Karel Hrich, Ph.D. (člen)
Ing. Eva Hyánková, Ph.D. (člen)
Ing. Tomáš Kozel, Ph.D. (člen)
Date of acceptance
2024-06-11
Defence
Student Ondřej Derda komisi představil svou bakalářskou práci. Podrobně popsal rozdíly v přístupech ke stanovení erozních a odtokových poměrů v k.ú. Dubenec v rámci metodik Ochrany zemědělské půdy před erozí Janeček a kol., 2012 a Podhrázká a kol., 2024 (24 hodinový déšť a 6 hodinový déšť). Následně se student zaměřil na výpočet ztráty půdy na řešeném katastrálním území, doporučil využití hodnoty R faktoru v praxi, při výpočtu LS faktoru nová metodika vykazovala nižší hodnoty, naopak u C faktoru vykazovala vyšší hodnoty. Závěrem student porovnal 8 variant výpočtů erozního smyvu a navrhl varianty řešení.
Dále student reagoval na připomínky a dotazy oponentky Ing. Martiny Kulihové:
Jaká je přípustná ztráta půdy dle dosavadní metodiky (Janeček a kol. 2012)? V závěrečné části práce autor porovnává výsledný erozní smyv v zájmovém území, kdy výměra nesplňující nový limit smyvu 9 t*ha-1*rok-1 vzroste z 395 ha na 862 ha. Jaká plocha by byla nadlimitní při použití varianty Janeček LS1, kdyby byla uvažována původní limitní hodnota? Autor v závěru práce uvádí agrotechnická opatření, která by mohla snížit výsledný erozní smyv. Jak konkrétně se tato opatření projeví v samotném výpočtu eroze? Jaká další opatření by autor doporučil navrhnout pro dosažení optimálních výsledků v zájmovém území k. ú. Dubenec? Student zodpověděl otázky oponentky, využil tabulek z metodik, mapy i výpočty jednotlivých faktorů.
Následovaly dotazy členů komise vztažené k bakalářské práci:
Ing. Eva Hyánková, Ph.D.
V nové metodice je úprava C faktoru, kde se daná data sesbírala? Jaký faktor jste využil?
Student odpověděl, že se průměrovala data např. z osevních postupů, avšak nadále budou aktualizována. Student využil C faktor pro nejhorší variantu.
Ing. Tomáš Julínek, Ph.D.
Jak se v metodice projevuje sezónnost?
Student odpověděl, že na ovlivnění C faktoru by to mělo vliv.
doc. Ing. Daniel Marton, Ph.D.
Jakou variantu deště jste použil pro výpočet?
Na webových stránkách mají pro povodí 4. řádu 6 variant dešťů, hodnoty student zprůměroval váženým průměrem.
Dle názvu bakalářské práce, jak jste začlenil klimatickou změnu?
Hlavní změna byla v rámci R faktoru, jehož hodnota odráží současnou situaci. Nárůst R faktoru oproti původní metodice je více jak o 60 %.
Ing. Tomáš Kozel, Ph.D.
Při výpočtu indikativního C faktoru v nové metodice, jakou plodinu jste použil?
Na jednotlivé parcely se student nedíval, ale myslí si, že budou stále podobné plodiny na daných územích.
Result of defence
práce byla úspěšně obhájena
Document licence
Standardní licenční smlouva - přístup k plnému textu bez omezení