Stavební průzkum a diagnostika konstrukce
Loading...
Date
Authors
Šebela, Václav
Advisor
Referee
Mark
B
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Vysoké učení technické v Brně. Fakulta stavební
ORCID
Abstract
Diplomová práce se zabývá provedením a přípravou stavebně technického průzkumu bývalého fotbalového stadionu Za Lužánkami v Brně. V teoretické části jsou rozebrány konkrétní použité diagnostické metody. V praktické části jsou podrobně popsány jednotlivé části průzkumu a jeho zhodnocení. Cílem průzkumu bylo stanovení aktuálního stavu konstrukce. Závěrem jsou zhodnoceny výsledky průzkumu.
The diploma thesis deals with the implementation and preparation of a structural and technical survey of the former football stadium Za Lužánkami in Brno. The theoretical part discusses the specific diagnostic methods used. The practical part describes in detail the individual parts of the survey and its evaluation. The aim of the survey was to determine the current state of the structure. Finally, the results of the survey are evaluated.
The diploma thesis deals with the implementation and preparation of a structural and technical survey of the former football stadium Za Lužánkami in Brno. The theoretical part discusses the specific diagnostic methods used. The practical part describes in detail the individual parts of the survey and its evaluation. The aim of the survey was to determine the current state of the structure. Finally, the results of the survey are evaluated.
Description
Keywords
Citation
ŠEBELA, V. Stavební průzkum a diagnostika konstrukce [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta stavební. 2024.
Document type
Document version
Date of access to the full text
Language of document
cs
Study field
bez specializace
Comittee
Ing. Vladimír Dibelka, Ph.D. (předseda)
doc. Ing. Petr Cikrle, Ph.D. (místopředseda)
doc. Ing. Ondřej Anton, Ph.D. (člen)
prof. Ing. Pavel Schmid, Ph.D. (člen)
Ing. Věra Heřmánková, Ph.D. (člen)
Ing. Jaromír Láník, Ph.D. (člen)
Ing. Dalibor Kocáb, Ph.D. (člen)
Ing. Jiří Strnad, Ph.D. (člen)
Ing. Igor Suza (člen)
Date of acceptance
2024-01-30
Defence
Během své prezentace s názvem Stavební průzkum a diagnostika konstrukce student pohovořil o provedeném průzkumu o laboratorních zkouškách. Popsal místa odběru jádrových vývrtů. V závěru pohovořil o statickém posouzení sloupu.
Následovaly otázky oponentky práce : Ing. Věry Heřmánkové, Ph.D.:
1) V textu i závěru máte uvedeno: Na základě stavu konstrukce byly preferovány spíše metody nedestruktivní. Proč tedy bylo děláno tolik jádrových vývrtů a nebyla upřednostněna nějaká nedestruktivní metoda pouze doplněná o jádrové vývrty?
2) V textu na straně 51 máte uvedeno: … je podle normy ČSN EN 13791 vyhodnocena pevnostní třída betonu. A o dvě stránky dál v tabulce: Pevnostní třída betonu dle ČSN EN 206 + A2. Vysvětlete, jak jste pevnostní třídu vyhodnocoval?
3) V konstrukci byly nalezeny 3 typy výztuže: výztuž hladkého kruhového průřezu, výztuž výstupkového kruhového průřezu a výztuž slzičková (LAXOR). Výztuž slzičková a výstupková je poměrně netradiční, popište nám, jak vypadají.
Následovaly dotazy členů komise:
Ing. Jaromír Láník, Ph.D.
Jaké jiné metody byste mohl použít k měření rovnoměrnosti? Na základě čeho tvrdíte, že je konstrukce v havarijním stavu? Našel jste při průzkumu něco, co Vás vede k tam zásadnímu tvrzení?
doc. Ing. Pavel Schmid, Ph.D.
Na straně 102 máte výsledek statického výpočtu, že sloup vyhovuje. Okomentujte tento výsledek.
Ing. Jiří Strnad, Ph.D.
Proč jste počítal statické posouzení? Proč jste nerozhodl už na základě diagnostického průzkumu?
doc. Ing. Petr Cikrle, Ph.D.
Co je pevnost v tlaku in situ na jednom zkušebním místě?
Student na otázky odpověděl.
Result of defence
práce byla úspěšně obhájena