Revitalizace vodního toku
Loading...
Date
Authors
Voženílek, Vojtěch
ORCID
Advisor
Referee
Mark
B
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Vysoké učení technické v Brně. Fakulta stavební
Abstract
Bakalářská práce se se zabývá návrhem zlepšení současného stavu Biskupického potoka a jeho nivy. Práce je rozdělena na teoretickou a praktickou část. Cílem praktické části je se seznámit s problematikou revitalizací vodních toků a tyto znalosti následně přenést do návrhu. Praktická část se zaměřuje na konkrétní úsek Biskupického potoka. Je v ní popsána lokalita, obsahuje hydraulické výpočty v programu HEC-RAS, kde se nejprve posoudilo stávající koryto a následně i navržené. Prostor je i věnován návrhu soustavy tůní a doprovodné vegetaci. Součástí práce je i výkresová dokumentace.
The thesis deals with the proposal of improving the current condition of the Biskupice stream and its floodplain. The thesis is divided into theoretical and practical parts. The aim of the practical part is to get acquainted with the issues of watercourse revitalization and then transfer this knowledge into the design. The practical part focuses on a specific section of the Biskupice stream. It describes the site, includes hydraulic calculations in the HEC-RAS program, where the existing channel was first assessed and then the proposed one. Space is also devoted to the design of the pool system and accompanying vegetation. The work also includes drawing documentation.
The thesis deals with the proposal of improving the current condition of the Biskupice stream and its floodplain. The thesis is divided into theoretical and practical parts. The aim of the practical part is to get acquainted with the issues of watercourse revitalization and then transfer this knowledge into the design. The practical part focuses on a specific section of the Biskupice stream. It describes the site, includes hydraulic calculations in the HEC-RAS program, where the existing channel was first assessed and then the proposed one. Space is also devoted to the design of the pool system and accompanying vegetation. The work also includes drawing documentation.
Description
Citation
VOŽENÍLEK, V. Revitalizace vodního toku [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta stavební. 2024.
Document type
Document version
Date of access to the full text
Language of document
cs
Study field
Vodní hospodářství a vodní stavby
Comittee
doc. Ing. Petr Hluštík, Ph.D. (předseda)
doc. Ing. Daniel Marton, Ph.D. (místopředseda)
Ing. Tomáš Julínek, Ph.D. (člen)
Ing. Karel Hrich, Ph.D. (člen)
Ing. Eva Hyánková, Ph.D. (člen)
Ing. Tomáš Kozel, Ph.D. (člen)
Date of acceptance
2024-06-11
Defence
Student Vojtěch Voženílek komisi představil svou bakalářskou práci. Podrobně popsal území a řešený Biskupický potok u Jevička, kde by mělo docházet k revitalizaci vodního toku. Student uvedl jednotlivé návrhy úprav, které prezentoval výsledky z jednotlivých programů. Závěrem student představil potenciální proveditelnost a užitek návrhu.
Dále student reagoval na připomínky a dotazy oponenta Ing. Tomáše Havlíčka:
Je potřeba více respektovat zásady technického zobrazování. Příkladem může být staničení, které je v situaci A.1 vedeno nesprávně po proudu toku, zatímco v podélném profilu HEC-RAS B.2 je proti proudu. Tím pádem nejsou ani sjednoceny konkrétní hodnoty staničení. Půdorys a řez tůní C.1 jsou v zásadě správně, ale mají spíše charakter populárně-naučného obrázku, než technického výkresu.
Věcné připomínky:
V teoretické části postrádám významnější zmínku o hydromorfologických typech toků, jejich alespoň hrubý výčet a jejich význam pro aplikaci v návrzích revitalizací. Za zmínku by stály i energetické principy stojící za touto typologií. Polemizovat lze s vhodností prostředí HEC-RAS pro návrh (str. 12). Diskutabilní je z věcného i formulačního hlediska volba drsnostního součinitele odpovídající „čistému toku bez peřejí a tůní s kameny a plevelem“ (str 51).
Student obratně reagoval na připomínky oponenta. Spíše z neznalosti a krátké praxe se dopustil daných chyb. Zodpověděl, proč neuvedl jednotlivé typy hydromorfologických typů toků a to z toho důvodu, že by práce byla již příliš obsáhlá, avšak během obhajoby je uvedl. Program HEC-RAS si zvolil z důvodu zkušenosti s tímto programem.
Následovaly dotazy členů komise vztažené k bakalářské práci:
Ing. Eva Hyánková, Ph.D.
Vykreslil jste hladinu tůní, jak jste ji stanovil? Proč jste volil zrovna tento úsek toku?
Student uvedl jednotlivé druhy napájení tůní. Student měl vybrán jiný tok, avšak nebylo dostatečné množství dat. Z toho důvodu se zaměřilo na tento úsek.
Ing. Tomáš Julínek, Ph.D.
Vychází Vám velký sklon? Spočítal jste Reynoldsové kritérium? Zbytečný návrh toku na Q30denní, což souvisí také s drsností.
Student odpověděl, že ho nepočítal.
Result of defence
práce byla úspěšně obhájena
Document licence
Standardní licenční smlouva - přístup k plnému textu bez omezení