Revitalizace drobného vodního toku v CHKO Broumovsko

Abstract

Diplomová práce se zabývá návrhem revitalizace bezejmenného pravostranného přítoku Kravského potoka a přilehlé potoční nivy v lokalitě u obce Heřmánkovice na území CHKO Broumovsko. Řešený vodní tok byl v minulosti výrazně technicky upraven napřímením trasy, opevněním dna i břehů betonovými prvky. Tyto zásahy se negativně projevují na hydromorfologickém stavu toku i na ekologických funkcích nivy. Práce je členěna na teoretickou a praktickou část. Teoretická část shrnuje problematiku revitalizací drobných vodních toků a niv, včetně historie revitalizačních přístupů v České republice, dále význam hydromorfologických složek pro ekologický stav vod, metody hydroekologického monitoringu a Územním systémem ekologické stability. Praktická část vychází z terénního hydroekologického monitoringu provedeného dle metodiky HEM (2014) v celé délce řešeného úseku a z geodetického zaměření. Na základě zjištěného stavu jsou navržena revitalizační opatření zaměřená na obnovu přírodě bližší morfologie a funkční vazby toku na nivu, zejména vytvořením meandrující trasy s menší kapacitou, vymělčením a zvýšením nivelety dna, založením tůní a nivních prvků a úpravou problematických objektů a zaústění meliorační svodnice. V závěru praktické části je porovnán stav toku před návrhem a po návrhu revitalizačních opatření a je diskutována možnost začlenění revitalizovaného úseku do lokálního ÚSES.
This master’s thesis focuses on designing the restoration of an unnamed right-bank tributary of the Kravský Potok stream and the adjacent riparian floodplain in the area near the village of Heřmánkovice within the Broumovsko Protected Landscape Area. In the past, the watercourse was substantially modified by engineering works, including channel straightening and reinforcement of the bed and banks with concrete elements. These interventions have had negative impacts on the stream’s hydromorphological condition as well as on the ecological functions of the floodplain. The thesis is divided into a theoretical and a practical part. The theoretical part summarizes issues related to the restoration of small watercourses and floodplains, including the history of restoration approaches in the Czech Republic, the importance of hydromorphological components for the ecological status of water bodies, hydroecological monitoring methods, and the Territorial System of Ecological Stability. The practical part is based on field hydroecological monitoring carried out according to the HEM (2014) methodology along the entire assessed reach and on a geodetic survey. Based on the identified conditions, restoration measures are proposed to re-establish a more nature-like morphology and a functional connection between the stream and its floodplain, in particular by creating a meandering channel with a smaller capacity, shallowing and raising the bed level, establishing pools and floodplain features, and modifying problematic structures and the outlet of the drainage conduit. In the final section of the practical part, the state of the watercourse before and after the proposed restoration measures is compared, and the possibility of incorporating the restored reach into the local Territorial System of Ecological Stability is discussed.

Description

Citation

VISKOT, T. Revitalizace drobného vodního toku v CHKO Broumovsko [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta stavební. 2026.

Document type

Document version

Date of access to the full text

Language of document

cs

Study field

bez specializace

Comittee

doc. Ing. Michal Kriška-Dunajský, Ph.D. (místopředseda) Ing. Petr Janál, Ph.D. (člen) doc. Ing. Jitka Malá, Ph.D. (člen) Ing. Veronika Sobotková, Ph.D. (člen) Ing. Stanislav Paseka, Ph.D. (člen) prof. Ing. Silvia Kohnová, Ph.D. (předseda)

Date of acceptance

2026-02-03

Defence

Student představil komisi cíle své práce, mezi něž patřil návrh revitalizace vodního toku v CHKO Broumovsko. Prezentace obsahovala informace o monitoringu a umístění vodního toku, provedené geodetické zaměření, návrh revitalizace včetně vodních tůní, kamenného skluzu, nebo zpevněného brodu. Provedeno bylo i vyhodnocení stavu po návrhu revitalizace. Dotazy oponenta: Je navržený typ koryto v souladu s teorií z úvodu práce? Tok je v úzkém údolí, kde je limitován zemědělskými pozemky, rozšíření koryta nebylo možné. Do jaké míry byl návrh omezen hranicemi pozemků? Hranice pozemků byly zásadním omezením. Revitalizace byla omezena na pozemky obce. Jakým způsoben byly při návrhu revitalizace zohledněny klimatické charakteristiky lokality? Ke klimatickým podmínkám byly navrženy opatření pro retencí tůněmi. Rozliv by byl dále možný do okolní nivy. Byl řešen základní geologický průzkum? Sonda byla provedena na stávajícím propustku.Jaké průtokové charakteristiky byly použity jako podklad pro návrh revitalizace? Hladina ve výkresech byla vypracována odhadem na základě terénních návštěv při monitoringu. Odpovídají vykreslené vzorové příčné řezy skutečnému návrhu koryta? Pro to jsou vykresleny výkresy přičných profilů. Diskuse: prof. Kohnová: Návrh respektoval pozemky, nikoliv zásady návrhu revitalizací. Zkoušel jste i takové návrhy? Nezkoušel. Návrhové průtoky jste odhadoval? Ano, nejbližší stanice je na mnohokrát větším toku. Co jste navrhl z hlediska vegetace? Výsadbu nových rozmanitých porostů. Proč stromyu tak velkého toku? Pro zlepšení schopnosti krajiny z hlediska retence vody. Ing. Janál: Vysychá ten potok? Nevysychá. Kolik jste měl průtok? Hodnotil jsem výšku hladiny, neměl jsem přístroj na měření průtoků. Na kolik jste to odhadl? 4 l/s. Nejméně rozvodněná část je hned po zatrubnění. Hlavním účelem revitalizace bylo navrácení přírodním poměrům? Ano, celý tok je nyní opevněný betonovou dlažbou. Ing. Paseka: Hloubka tůní je asi 10 až 30 cm pod tokem. Jaká je skutečná hloubka? Závisína hloubce toku. Máte nějaký výkres který by podrobně vykreslil hloubku tůní? Nemám, nebylo to vyžadováno. Domluvena byla bližší specifikace při realizaci. Jakou hloubku by jste tedy navrhl? 0,8 m bych bral jako doporučenou hodnotu. Jaká byla bilance zemin? Proč v brodu byla využita geotextilie? Teoreticky by se mohl zvednout mrazem. Proč jste použil metodiku HEM 2014? Bylo mi to doporučeno vedoucí práce. doc. Kriška: U brodumáte prudké nájezdy. Tam taky nemohlo dojít k rozšíření kvůli pozemkům? Ano. Kde jste vzal informaci že vlastníci sousedních pozemků nesouhlasí s zásahem? Od starosty. Jak by jste hodnotil své výkresy? Vzhledem k nedostatkům bych hodnotil E až D.

Result of defence

práce byla úspěšně obhájena

DOI

Collections

Endorsement

Review

Supplemented By

Referenced By

Citace PRO