Hodnocení reálné kondice existujícího objektu z hlediska stavebně konstrukčního

Táto bakalárska práca sa zaoberá hodnotením reálnej kondície existujúceho objektu z hľadiska stavebno-konstrukčného. Cieľom práce je analyzovať aktuálny stav objektu, iden- tifikovať možné problémy a navrhnúť vhodné riešenia pre jeho sanáciu a zlepšenie. Práca sa zameriava na podrobnú diagnostiku objektu, vrátane skúmania použitých materiálov, stavebných techník a aktuálnych poškodení. Na základe získaných údajov sú formulované odporúčania pre ďalší postup, ktorý zabezpečí dlhodobú životnosť a bezpečnosť objektu.
This bachelor’s thesis evaluates the real condition of an existing building from a structural perspective. The aim of the thesis is to analyze the current state of the building, identify potential problems, and propose appropriate solutions for its repair and improvement. The work focuses on a detailed diagnosis of the building, including the examination of materials used, construction techniques, and existing damages. Based on the collected data, recommendations are formulated for further steps to ensure the long-term durability and safety of the building.

Keywords

Stavebno-konštrukčné hodnotenie, diagnostika stavebných konštrukcií, sanácia objektu, stavebné materiály, stavebné techniky, bezpečnosť stavieb, životnosť stavieb., Structural assessment, building diagnostics, building repair, construction materials, con- struction techniques, building safety, building durability.

Citation

RYBANSKÁ, L. Hodnocení reálné kondice existujícího objektu z hlediska stavebně konstrukčního [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta stavební. 2024.

Language of document

sk

Study field

Konstrukce a dopravní stavby

Comittee

doc. RNDr. Pavel Pospíšil, Ph.D. (předseda) doc. Ing. Petr Cikrle, Ph.D. (místopředseda) doc. Ing. Ondřej Anton, Ph.D. (člen) prof. Ing. Pavel Schmid, Ph.D. (člen) Ing. Jaromír Láník, Ph.D. (člen) Ing. Igor Suza (člen) Ing. Jiří Strnad, Ph.D. (člen)

Date of acceptance

2024-06-10

Defence

Během své prezentace s názvem Hodnocení reálné kondice existujícího objektu z hlediska stavebně konstrukčního studentka pohovořila o daném objektu, o diagnostice dřevěných prvků. Následoval popis výsledků. Následoval popis výběru místa pro odběr hliněných vzorků a popis zkoušek na nich provedených. V závěru shrnula výsledky daného objektu. Následovaly otázky oponenta práce doc. Ing. Michala Stehlíka, Ph.D.: 1. Na obr. 2.7 Zkušební místo 1,2, 6 a 7 a 2.10 Zkušební místo 5 je patrná původní dřevěná konstrukce stropu uložená na zdivu z moderních plynosilikátových tvárnic. Ve které části objektu byly tyto fotografie pořízeny a je vhodné kombinovat historické hliněné zdivo s moderním zdivem z tvárnic v rámci jednoho objektu? Obdobně v závěru píšete, že dodatečný obklad hliněného zdiva interiéru sádrokartonovými deskami vnesl problémy s kondenzací vody ve zdivu. Je znám důvod, proč byl majiteli sádrokarton v interiéru použit a jaká jsou rizika pro takto uzavřené hliněné zdivo? Studentka na otázky odpověděla. Následovaly dotazy členů komise: Ing. Igor Suza V čem je rozdíl mezi jedlovým a smrkovým dřevem? Výhody jedlového dřeva? Ing. Jiří Strnad, Ph.D. O jaký typ krovu se jedná? Jak jsou namáhané jednotlivé prvky? Co je nezbytnou podmínkou, aby kleština byla namáhána tlakem? doc. RNDr. Pavel Pospíšil, Ph.D. Má zkouška vodou smysl pro hliněný materiál? Proč máte většinu teoretické práce věnované hliněným budovám, když jim v praktické části nevěnujete tolik prostoru? Studentka na otázky odpověděla.

Result of defence

práce byla úspěšně obhájena

Document licence

Standardní licenční smlouva - přístup k plnému textu bez omezení