Rekonstrukce 2D manipulátoru
Loading...
Date
Authors
Valenta, Jakub
Advisor
Referee
Mark
A
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií
ORCID
Abstract
Diplomová práce se zabývá bezpečností strojního zařízení 2D manipulátor. V práci je popsána konstrukce stroje a jeho řídící systémy. Důraz je kladen na popis bezpečnostních funkcí použitých ve strojním zařízení a postup vyhodnocení bezpečnosti pomocí posouzení rizik stroje. Pro strojní zařízení byl sepsán návrh pro ES prohlášení o shodě spolu s požadovanými podklady. Nadále je vytvořen jednoduchý program pro ovládání stroje a byla připravena virtualizace. Strojní zařízení bylo otestováno vyfrézováním loga VUT FEKT.
The diploma thesis deals with the safety of the triple device 2D manipulator. The thesis describes the design of the machine and its control systems. Emphasis is placed on the description of the safety functions used in the machinery and the safety evaluation procedure using a machine risk assessment. A proposal for the EC declaration of conformity has been drawn up for the machinery, together with the required supporting documents. A simple program for controlling the machine is still created and vitualization has been prepared. The machinery was tested by milling the BUT FEEC logo.
The diploma thesis deals with the safety of the triple device 2D manipulator. The thesis describes the design of the machine and its control systems. Emphasis is placed on the description of the safety functions used in the machinery and the safety evaluation procedure using a machine risk assessment. A proposal for the EC declaration of conformity has been drawn up for the machinery, together with the required supporting documents. A simple program for controlling the machine is still created and vitualization has been prepared. The machinery was tested by milling the BUT FEEC logo.
Description
Citation
VALENTA, J. Rekonstrukce 2D manipulátoru [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2023.
Document type
Document version
Date of access to the full text
Language of document
cs
Study field
bez specializace
Comittee
prof. Dr. Ing. Alexandr Štefek, Dr. (předseda)
prof. Ing. Pavel Václavek, Ph.D. (místopředseda)
Ing. Martin Čala, Ph.D. (člen)
Ing. Adam Chromý, Ph.D. (člen)
Ing. Jaroslav Lepka, Ph.D. (člen)
Ing. Tomáš Macho, Ph.D. (člen)
Ing. Radek Štohl, Ph.D. (člen)
Date of acceptance
2023-06-06
Defence
Student obhájil diplomovou/bakalářskou práci. Komise neměla žádné námitky k řešené práci. V průběhu odborné rozpravy odpověděl na dotazy oponenta:
Diplomant neuvádí normy typu C, jejichž použití má přednost jak správně uvádí před typy A a B, přímo norma pro tyto stroje není, ale kde by se mohl inspirovat?
V kapitole 1.4.2., konkrétně v obrázku 1.10 máte uvedeno, že obrázek pro kategorii 3 a 4 je totožný. V čem se tedy liší logické schéma kategorie 3 a 4?
Komise se dotazovala, jakým způsobem student interpretuje termíny zmíněné v diplomové práci (například CCF - common cost failure). Student termíny objasnil a popsal souvislost s diplomovou prací. Komisi dále zajímalo, jak by student řešil selhání napájecího napětí z hlediska funkční bezpečnosti. Další dotaz komise cílil na možné příciny CCF efektu. Student jako možnou příčinu uvedl přehřátí systému. Dále se komise dotazovala, jaký je rozdíl v sadě bezpečnostních pravidel pro laboratorní a průmyslové prostředí.
Result of defence
práce byla úspěšně obhájena