Rodinný dům ve svahu

Predmetom predloženej bakalárskej práce bolo spracovať projektovú dokumentáciu rodinného domu. Objekt sa nachádza v obci Chotěbuz, okres Karviná, kat. územie Chotěbuz. Objekt je navrhnutý ako samostatne stojaci vo svahovitom teréne. Má dve nadzemné podlažia s podpivničenou časťou. Súčasťou objektu je aj garáž, ktorá je od obytnej časti oddelená zádverím. Objekt je navrhovaný pre štyri osoby s voľnou izbou pre hostí. Vstup sa nachádza na východo južnej strane a väčšina miestností bola navrhnutá s ohľadom na svetové strany. Zvislé konštrukcie sú tvorené murivom typu Porotherm z ktorého sú vymurované obvodové nosné steny v nadzemných podlažiach. Taktiež sú z neho tvorené nosné aj nenosné vnútorné steny. V suteréne je obvodová nosná stena železobetónová monolitická. Stropná konštrukcia je tvorená keramickými nosníkmi a vložkami. Schodisko je monolitické železobetónové. Objekt je zateplený penovým polystyrénom. Nad garážou sa nachádza plochá strecha a obytnú časť zastrešuje krovová konštrukcia.
The subject of this bachelor's thesis was to prepare project documentation for a family house. The building is located in the village of Chotěbuz, Karviná district, cadastral area Chotěbuz. The building is designed as a detached structure on sloping terrain. It has two above-ground floors with a basement section. The building also includes a garage, which is separated from the living area by an entrance hall. The house is designed for four people, with an additional guest room. The entrance is located on the east-south side, and most rooms have been designed with consideration of the cardinal directions. The vertical structures consist of Porotherm masonry, which forms the load-bearing exterior walls on the above-ground floors. It is also used for both load-bearing and non-load-bearing interior walls. In the basement, the load-bearing exterior wall is made of monolithic reinforced concrete. The ceilinstructure is made of ceramic beams and inserts. The staircase is monolithic reinforced concrete. The building is insulated with foam polystyrene. The garage has a flat roof, and the living area is covered by a truss roof structure.

Keywords

Rodinný dom, svah, keramický strop, krov, plochá strecha, dvojpodlažný, Family house, slope, ceramic ceiling, truss, flat roof, two-story

Citation

KOVÁČ, J. Rodinný dům ve svahu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta stavební. 2024.

Language of document

cs

Study field

Pozemní stavby

Date of acceptance

2024-06-11

Defence

Student na prezentaci představil svoji bakalářskou práci s názvem Rodinným dům ve svahu. V rámci prezentace představil umístění objektu. Dále popsal dispozici objektu s ohledem na orientaci ke světovým stranám a provozní vazby. Student představil řešení základových konstrukcí, svislých, vodorovných nosných konstrukcí, nenosných konstrukcí a zateplení objektu. Představil řešení střechy je pomocí jednoplášťové ploché střechy a šikmé sedlové střechy. Komise se doptávala na řešení základů zejména s ohledem na zvolení "pilot" a jejich hloubku. Student nedokázal obhájit navržené řešení. Byl tázán jaký druh pilot navrhnul a jak budou ze statického hlediska fungovat. Na otázky student nereagoval. Komise se doptávala dále na spojení pilot základovým pasem. Dále byl student tázán na řešení střešní konstrukce. Jakým způsobem je konstrukce zateplena. Jak konstrukce funguje z konstrukčního hlediska a zda bude střešní konstrukce fungovat ze statického hlediska a zda student provedl ověření návrhu. Student na otázky nejistě reagoval. Žádné předběžné statické posouzení není součástí práce. Dále navázal připravenými odpověďmi na otázky oponenta (přesné znění otázek viz Posudek oponenta): 1) Koordinační situace Student na otázku odpověděl, nepředstavil ale opravený návrh v rámci prezentace. V koordinační situaci úplně chybí vrstevnice a výškové kóty. 2) D.1.1.01 – Půdorys 1.PP Student uvedl, že napojení na inženýrské sítě nebylo řešeno. 3) D.1.1.02 Půdorys 1.NP Student odpověděl velmi nejistě, že se jedná o chybu v projektu. 4) D.1.1.03 Půdorys 2.NP - Zhodnoťte, zda prosvětlení místnosti 204 je dostatečné. Student popsal, že jedno střešní okno vyhovovat nebude. Pravděpodobně by návrh upravil. Byl tázán komisí jakou veličinu by použil pro posouzení prosvětlení místnosti. Na otázku odpověděl. 5) D.1.1.04 Řez A-A Student velmi nejistě reagoval. Nemá tento detail napojení nepodsklepené a podsklepené části domu v rámci práce dořešený. 6) D.1.2.02 Základy - Chybně zakreslená tloušťka čar u sklopených řezů v půdoryse základů. 7) D.1.2.03 Stropní konstrukce nad 1. PP - Nejsou okótovány sklopené řezy u schodiště. 8) D.1.2.04 Stropní konstrukce nad 1. NP - Nejsou okótovány sklopené řezy u schodiště. Chybné zakreslení sklopeného řezu ve výšce 2,800 m. Schodiště nepokračuje do 3. NP, tudíž se nezakreslují navazující stupně schodiště. 9) D.1.2.05 Detail nadpraží Student popsal řešení a byl tázán doplňujícími otázkami. Nedokázal ale reagovat na způsob lepení izolantu. 10) D.1.2.06 Detail atiky Student odpověděl na otázku oponenta, dále ale nedokázal odpovědět, jak je celá konstrukce kotvena. Byl tázán, aby obecně popsal, jak stabilizuje skladbu konstrukce střechy v montážním stádiu. Na otázku nedokázal odpovědět. 11) D.1.2.07 Detail pozednice Student popsal detail od ukončení parotěsné fólie. Uvedl že by parotěsnou fólii napojil na asfaltový pás. Nedokázal ale uvést navržený materiál parotěsné fólie. Dále přiznal chybu v nedořešenosti detailu z hlediska tepelných mostů. Byl tázán na kotvení pozednice a zachycení vodorovných sil. Student nebyl schopen zapracovat otázky oponenta do dokumentace a obhájit navržená řešení.

Result of defence

práce nebyla úspěšně obhájena

Document licence

Standardní licenční smlouva - přístup k plnému textu bez omezení