TRUBKA
Loading...
Date
Authors
Pavlíčková, Zuzana
Advisor
Referee
Mark
D
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Vysoké učení technické v Brně. Fakulta výtvarných umění
ORCID
Abstract
Tato bakalářská práce se zabývá vývojem návrhu interiérového mobiliáře využívajícího trubkové konstrukce, konkrétně stojanu/věšáku na šaty. Cílem práce je vytvořit funkční a esteticky vyvážený produkt, který reflektuje současné potřeby uživatele i aktuální designové trendy. Návrh klade důraz na variabilitu, jednoduchost konstrukce a vizuální lehkost, přičemž zohledňuje materiálové i výrobní možnosti. Výsledný produkt je navržen s ohledem na praktické využití v každodenním prostředí a zároveň slouží jako výrazný vizuální prvek interiéru.
This bachelor thesis deals with the development of an interior furniture design using tubular construction, specifically a dress rack/hanger. The aim of the thesis is to create a functional and aesthetically balanced product that reflects current user needs and current design trends. The design emphasises variability, simplicity of construction and visual lightness, taking into account material and manufacturing options. The final product is designed for practical use in everyday environments while serving as a striking visual element of the interior.
This bachelor thesis deals with the development of an interior furniture design using tubular construction, specifically a dress rack/hanger. The aim of the thesis is to create a functional and aesthetically balanced product that reflects current user needs and current design trends. The design emphasises variability, simplicity of construction and visual lightness, taking into account material and manufacturing options. The final product is designed for practical use in everyday environments while serving as a striking visual element of the interior.
Description
Citation
PAVLÍČKOVÁ, Z. TRUBKA [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta výtvarných umění. 2025.
Document type
Document version
Date of access to the full text
Language of document
cs
Study field
bez specializace
Comittee
MgA. Ondřej Tobola (předseda)
MgA. Jan Mikoška (člen)
Mgr. Zuzana Kubíková (člen)
MgA. David Karásek (člen)
Mgr. Šárka Svobodová, Ph.D. (člen)
M.Sc. Pavel Borecký (člen)
Date of acceptance
2025-06-17
Defence
Studentka zahájila obhajobu prezentací své bakalářské práce, která se zaměřuje na cílovou skupinu studentů – často se stěhujících – pro které navrhla, lehce sestavitelný, lehký a cenově dostupný produkt. Z výzkumu vyplynulo, že tato skupina uživatelů obecně nepreferuje klasické skříně, proto studentka zvolila řešení v podobě šatního stojanu v kombinaci s policemi. Prototyp vyráběla sama, aby lépe porozuměla procesu a mohla pružně reagovat a návrh případně přepracovávat. Finální spoje jsou řešeny pomocí 3D tisku, přičemž inspiraci pro jejich tvar získávala ze spojů používaných v dopravních prostředcích. Během prezentace studentka dále popisuje výběr a kombinaci barev. Následuje čtení posudku vedoucího práce. Ten oceňuje snahu studentky o vytvoření přizpůsobitelného řešení, které by si mohl každý uživatel upravit podle vlastních preferencí. V práci popisuje řadu slepých uliček, kterými studentka během vývoje prošla. Zmiňuje, že chybělo kvalitní vyhodnocení získaných dat a že finální řešení s 3D tištěnými spoji bylo zvoleno až na poslední chvíli. Poté je přečten posudek oponentky. Parametry návrhu označuje jako klíčové, analytická část je podle ní zpracována důkladně. V práci však podle oponentky dochází k rozporu mezi vytyčenými cíli a jejich naplněním – finální návrh působí jednoduše až stroze, spíše jako dočasné řešení a méně jako promyšlený produkt. Výsledek označuje spíše za DIY přístup, ač to zřejmě nebyl záměr. Dodává, že zvolené téma – trubka – má velký potenciál, který však nebyl plně využit. Oponentka upozorňuje i na nedořešené otázky, například umístění stojanu. Dokumentace bakalářské práce podle ní neobsahovala základní rozměry a zcela chybělo testování stability, které je pro daný typ produktu klíčové. Celkově podle ní práce selhává ve schopnosti promyslet návrh do funkčního a detailního výsledku. Vedoucí práce dodává, že oponentka neviděla finální verzi návrhu, která již využívá 3D tištěné spoje. Studentka reaguje na oponentský posudek a vysvětluje posun svého návrhu od doby odevzdání textové části bakalářské práce. Popisuje důvody, proč se při vývoji dostala do kruhového bloudění. Komise se dále doptává, proč si zvolila právě téma práce s trubkami a co ji na tomto typu konstrukce zajímá. Pokračují komentáře, že v návrhu chybí větší přesah – finální produkt působí jako DIY, přestože to nebyl záměr. Vedoucí práce zmiňuje, že návrh zatím není zcela dotažený a že je zde obecně patrná rezerva v promyšlenosti konstrukce. Padá také dotaz, zda proběhla dostatečná rešerše aktuální nabídky trhu. Další komentáře komise se týkají stability konstrukce a nedostatků v provedení spojů trubek. Komise se shoduje, že prezentované stojany působí spíše jako první prototypy. Je zřejmé, že se studentka v průběhu práce hledala a neměla dostatek času na finální designování a dotažení důležitých konstrukčních detailů. Současně však část komise uvádí, že jim navržený produkt esteticky vlastně připadá velmi příjemný. Po celou dobu obhajoby byla studentka schopná věcně a pohotově reagovat na dotazy a připomínky komise.
Result of defence
práce byla úspěšně obhájena