Zakázková výroba součástí na CNC strojích
Loading...
Date
Authors
Fabuš, Lukáš
Advisor
Referee
Mark
E
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská
ORCID
Abstract
Bakalárska práca sa zaoberá porovnaním dvoch technologických variant výroby otočného spínača z hliníkovej zliatiny. Prvá varianta predstavuje tradičný spôsob výroby s použitím základných strojov a nízkym stupňom automatizácie. Druhá varianta využíva moderné technológie ako vysokorýchlostné obrábanie, vákuové upínanie a automatizovanú kontrolu kvality.
This bachelor thesis focuses on the comparison of two technological variants for the production of a rotary switch made from aluminum alloy. The first variant represents a traditional manufacturing approach using basic machinery and a low level of automation. The second variant applies modern technologies such as high-speed machining, vacuum clamping, and automated quality control.
This bachelor thesis focuses on the comparison of two technological variants for the production of a rotary switch made from aluminum alloy. The first variant represents a traditional manufacturing approach using basic machinery and a low level of automation. The second variant applies modern technologies such as high-speed machining, vacuum clamping, and automated quality control.
Description
Citation
FABUŠ, L. Zakázková výroba součástí na CNC strojích [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2025.
Document type
Document version
Date of access to the full text
Language of document
sk
Study field
bez specializace
Comittee
doc. Ing. Vít Chlebovský, Ph.D. (předseda)
Ing. František Milichovský, Ph.D., MBA, DiS. (člen)
Ing. Vladimír Bartošek, Ph.D. (člen)
Ing. et Ing. Pavel Juřica, Ph.D. (člen)
doc. Ing. Petr Pirožek, Ph.D. (místopředseda)
Date of acceptance
2025-06-19
Defence
Student ve své prezentaci seznámil komisi s cíli, řešením a výsledky, ke kterým v závěrečné práci dospěl. Komise se poté seznámila s posudky a hodnocením vedoucího práce a oponenta. Otázky z posudku vedoucího nejsou, otázky z posudku oponenta zodpověděl v plném rozsahu. Otázky a připomínky členů komise:
1. doc. Ing. Petr Pirožek, Ph.D.: Připomínka ke špatnému vyčíslení nákladů. Proč jste zvolil 25% ziskovou marži? - částečně zodpovězeno
2. Ing. et Ing. Pavel Juřica, Ph.D.: Kde máte analýzu personálních požadavků a analýzu časové náročnosti vzhledem k tomu, že to máte stanovené jako dílčí cíle práce? - částečně zodpovězeno
Na základě přednesené prezentace a odpovědí na otázky položené v diskusi komise hlasovala, a v poměru 4:1 rozhodla, že student práci obhájil.
Result of defence
práce byla úspěšně obhájena