Studie úpravy ulice Hviezdoslavova
Loading...
Date
Authors
Mikuš, Martin
Advisor
Referee
Mark
D
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Vysoké učení technické v Brně. Fakulta stavební
ORCID
Abstract
Cieľ bakalárskej práce je štúdia ulice Hviezdoslavova v mestskej časti Brno – Slatina. Navrhol som 3 varianty, ktoré sa zameriavajú hlavne na ulicu Hviezdoslavova a križovatku ulíc Hviezdoslavova a Tilhonova. Hlavným účelom štúdie je vyriešenie dopravnej situácie a dosiahnutie jednotného výzoru celej ulice a zlepšenie mnohých zjazdov z účelových komunikácií.
The aim of the batchelor thesis is the study of Hviezdoslavova street in Brno – Slatina. I have proposed 3 variants, which mainly focus on Hviezdoslavova Street and Tilhonova Street. The main purpose of the study is to solve the traffic situation and to achieve a uniform appearance of the whole street and improve many exits from special purpose roads.
The aim of the batchelor thesis is the study of Hviezdoslavova street in Brno – Slatina. I have proposed 3 variants, which mainly focus on Hviezdoslavova Street and Tilhonova Street. The main purpose of the study is to solve the traffic situation and to achieve a uniform appearance of the whole street and improve many exits from special purpose roads.
Description
Keywords
Citation
MIKUŠ, M. Studie úpravy ulice Hviezdoslavova [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta stavební. 2024.
Document type
Document version
Date of access to the full text
Language of document
cs
Study field
Konstrukce a dopravní stavby
Comittee
doc. Ing. Dušan Stehlík, Ph.D. (předseda)
doc. Ing. Petr Holcner, Ph.D. (místopředseda)
Ing. Martin Smělý, Ph.D. (člen)
Ing. Pavel Šperka (člen)
Ing. Petr Smítal (člen)
Date of acceptance
2024-06-12
Defence
Student v deseti minutách představil svoji bakalářskou práci Studie úpravy ulice Hviezdoslavova. Zabýval se zpracováním třech variant, z toho jednu vypracoval podrobněji.
Student reagoval na připomínky vedoucího k závěrečné práci.
Student odpovídal na připomínky a dotazy k práci:
1. Autor ponechává stávající přechody u turbo-okružní křižovatky a supermarketu ve vzdálenosti cca 500 mm, uvažoval o mezilehlém přechodu, popř. místě pro přecházení např. v místě zastávky Vozovna Slatina, u které se v územním plánu počítá se smíšenou zástavbou?
Student hledal v územním plánu, ve kterém nebyla uvedena zástavba, proto na tento požadavek nereagoval.
2. Jaký je důvod změny přednosti na křižovatce Tilhonova x Vlárská mezi variantami B a c? Oponent si je vědom zmínění v textové části, prosím dovysvětlete.
Jako důvod uvedl umístění okružní křižovatky z důvodu vlečných křivek. Z hlediska intenzit toto student neposuzoval.
3. Zamýšlel se autor nad nahrazením alespoň některých rušených stání u supermarketu v místě přeložení křižovatkového paprsku ul. Tilhonovy?
Student odebral 10 - 15 parkovacích míst. Nahradil by je v přilehlé zeleni, která by se musela upravit na parkoviště.
4. Naproti navržené plnící stanici CNG autor ruší jeden z odbočovacích pruhů na výjezdu ze spojky Řípská - Hviezdoslavova (od supermarketu). Lze zřídit přes spojku přechod i bez zrušení odbočovacího pruhu?
Podle studenta by nebyl problém v tomto případě přechod ponechat.
Následně proběhla diskuse ohledně závěrečné práce. Diskuse probíhala především ohledně řešení pěší dopravy. Z hlediska bezbariérovosti se řešení pěší dopravy zdálo komisi jako největší slabina této závěrečné práce. Dále bylo studentovi vytýkáno umístění některého dopravního značení. Student na dotazy uvědoměle reagoval a vysvětloval své záměry.
Result of defence
práce byla úspěšně obhájena