Kalibrace dohledové kamery

Loading...
Thumbnail Image
Date
Authors
Pištělák, Radek
ORCID
Mark
C
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Vysoké učení technické v Brně. Fakulta informačních technologií
Abstract
Tato práce řeší problematiku kalibrace kamer, přesněji dohledových kamer, které monitorují rovné plochy jako jsou například parkoviště. Výpočet vychází z několika měření stejné vzdálenosti po celé ploše výhledu kamery. Ze získané množiny měření se dále vypočítají vlastnosti kamery, aby poté byla schopna měřit vzdálenosti. S tímto přístupem se podařilo dosáhnout chyby 1,6 %, která byla vypočítána zpětným dosazováním do anotovaných i neanotovaných snímků v hlavním experimentu. Výsledek práce přináší způsob kalibrace kamery s výhledem na velké prostory, pro které by mohly být jiné způsoby kalibrace složité.
This work aims the issue of calibration of cameras, more precisely surveillance cameras, that monitor Ćat areas such as car parks. The calculation is based on several measurements of the same distance over the entire Ąeld of camera view. From the obtained set of measurements, the properties of the camera are calculated so that it is able to measure distances. With this approach, an error of 1.6 % was achieved, which was calculated by substituting back into annotated and unannotated images in the main experiment. The result of the work is a way to calibrate the camera with a view of large spaces, for which other methods of calibration could be difficult.
Description
Citation
PIŠTĚLÁK, R. Kalibrace dohledové kamery [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta informačních technologií. 2020.
Document type
Document version
Date of access to the full text
Language of document
cs
Study field
Informační technologie
Comittee
doc. Ing. Martin Čadík, Ph.D. (předseda) doc. Ing. Jiří Jaroš, Ph.D. (místopředseda) Ing. David Bařina, Ph.D. (člen) doc. Ing. Radek Burget, Ph.D. (člen) doc. Mgr. Lukáš Holík, Ph.D. (člen)
Date of acceptance
2020-07-08
Defence
Student nejprve prezentoval výsledky, kterých dosáhl v rámci své práce. Komise se poté seznámila s hodnocením vedoucího a posudkem oponenta práce. Student následně odpověděl na otázky oponenta a na další otázky přítomných. Komise se na základě posudku oponenta, hodnocení vedoucího, přednesené prezentace a odpovědí studenta na položené otázky rozhodla práci hodnotit stupněm dobře. Otázky u obhajoby: Kdo je autorem uvedené kalibrační metody? Proč jste nevyhodnotil vlastnosti metody na umělých datech? Doopravdy musí být na pomůcce právě 6 bodů, jak uvádíte v sekci 3.1? Vaše hierarchická optimalizační metoda předpokládá, že existuje právě jedno globální minimum chybové funkce. Je tento optimalizační problém opravu konvexní? Jaký by byl minimální počet nasnímaných kalibračních "provazů" a byly by nějaké požadavky na jejich umístění? U některých testovacích scén se kamera mírně pohybuje nebo se mění zaostření, které mění geometrické vlastnosti objektivu. Jak moc tyto problémy ovlivnily experimenty? Jak smysluplné je měřit chybu kalibrace na vzdálenostech bodů, ze kterých se kamera kalibruje? Například v 6.4 píšete, že jste chybu spočíal ze "všech čar datasetu", tedy i na těch použitých pro kalibraci. Jaký je optimální počet provazů?
Result of defence
práce byla úspěšně obhájena
Document licence
Standardní licenční smlouva - přístup k plnému textu bez omezení
DOI
Collections
Citace PRO