Možnosti využívání alternativních surovin při výrobě pórobetonu

Loading...
Thumbnail Image
Date
Authors
Matoušek, Ondřej
ORCID
Mark
B
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Vysoké učení technické v Brně. Fakulta stavební
Abstract
Tato bakalářská práce se zaměřuje na možnosti využívání alternativních surovin při výrobě autoklávovaného pórobetonu (AAC) a jejich vliv na vlastnosti výsledného materiálu. V teoretické části se zaměřuje na současnou výrobu autoklávovaného pórobetonu a rešerši o současných poznatcích použití alternativních surovin ve světě. V praktické části jsou popsány vlastnosti čerstvé i ztvrdlé směsi autoklávovaného pórobetonu s použitím alternativních surovin.
This bachelor thesis focuses on the possibilities of using alternative raw materials in the production of autoclaved aerated concrete (AAC) and their impact on the properties of the resulting material. The theoretical part concentrates on the current production of autoclaved aerated concrete and a review of existing knowledge on the use of alternative raw materials worldwide. The practical part describes the properties of both fresh and hardened AAC mixtures using alternative raw materials.
Description
Citation
MATOUŠEK, O. Možnosti využívání alternativních surovin při výrobě pórobetonu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta stavební. 2024.
Document type
Document version
Date of access to the full text
Language of document
cs
Study field
Stavební materiály a technologie
Comittee
Ing. Antonín Jančařík (předseda) Ing. Oldřich Pavelka (místopředseda) prof. Ing. Rostislav Drochytka, CSc., MBA, dr. h. c. (člen) doc. Ing. Karel Dvořák, Ph.D. (člen) prof. Ing. Rudolf Hela, CSc. (člen) doc. Ing. Radomír Sokolář, Ph.D. (člen) Ing. Amos Dufka, Ph.D. (člen)
Date of acceptance
2024-06-10
Defence
Ondřej Matoušek obhajoval bakalářskou práci s názvem: Možnosti využívání alternativních surovin při výrobě pórobetonu. Nejdříve student prezentoval výsledky svojí bakalářské práce. Po přednesení posudku vedoucího bakalářské práce a oponenta reagoval na připomínky a dotazy k práci. Poté v rámci obhajoby svojí bakalářské práce odpovídal na dotazy členů komise: - Ing. Dufky: Proč jste přerostové kaly dával do sušárny, když jste nechtěl aby se to vysušilo? Proč má struska pozitivní vliv? Proč Vám vyšel vzorek s CEM III jako nejlepší? - doc. Sokolář: Jak moc je v pórobetonu nezbytný cement? - Ing. Pavelka: Co má být cílem tohoto zkoušení? Máte představu o úspoře CO2 při použití směsného cementu? Student velmi dobře reagoval na připomínky oponenta a snažil se zdůvodnit navržená a použitá řešení. Rovněž na připomínky členů komise reagoval velmi dobře.
Result of defence
práce byla úspěšně obhájena
Document licence
Standardní licenční smlouva - přístup k plnému textu bez omezení
DOI
Collections
Citace PRO