Bydlení pro seniory Brno - Řečkovice
Loading...
Date
Authors
Březina, Miroslav
Advisor
Referee
Mark
D
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Vysoké učení technické v Brně. Fakulta stavební
ORCID
Abstract
Tématem bakalářské práce je návrh a tvorba technické dokumentace bydlení pro seniory v Brně-Řečkovicích. Práce vychází z architektonické studie předmětu AG032 – obytné stavby vypracované roku 2020 na téma Bytový dům s pečovatelskou službou v Brně-Řečkovicích. Předmětem návrhu je bytový dům s pečovatelskou službou se zaměřením na ubytování seniorů s prvky pro rozvoj komunitního společenství, navazování vztahů a podpory aktivního života. Bytový dům navíc nabízí společenskou místnost a společné uzavřené atrium se zelení a lavičkami. Bytový dům je řešen jako atriový, je obdélníkového tvaru a má tři podlaží.
The topic of the bachelor's thesis is the design and creation of technical documentation for senior housing in Brno-Řečkovice. The work is based on the architectural study of the subject AG032 – residential buildings developed in 2020 on the topic of a residential building with the caretaking services in Brno-Řečkovice. The subject of the design is the residential building with caretaking service, that focused on senior housing housing for seniors with elements aimed at developing a community, fostering relationships, and supporting active living. The residential building also offers a community room and a shared enclosed atrium with greenery and benches. The building is designed as an atrium-type structure with a rectangular shape and three floors.
The topic of the bachelor's thesis is the design and creation of technical documentation for senior housing in Brno-Řečkovice. The work is based on the architectural study of the subject AG032 – residential buildings developed in 2020 on the topic of a residential building with the caretaking services in Brno-Řečkovice. The subject of the design is the residential building with caretaking service, that focused on senior housing housing for seniors with elements aimed at developing a community, fostering relationships, and supporting active living. The residential building also offers a community room and a shared enclosed atrium with greenery and benches. The building is designed as an atrium-type structure with a rectangular shape and three floors.
Description
Keywords
Citation
BŘEZINA, M. Bydlení pro seniory Brno - Řečkovice [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta stavební. 2025.
Document type
Document version
Date of access to the full text
Language of document
cs
Study field
bez specializace
Comittee
Ing. arch. Jan Májek, Ph.D. (člen)
doc. Ing. Monika Manychová, Ph.D. (předseda)
prof. Ing. arch. Jiljí Šindlar, CSc. (místopředseda)
Ing. arch. Lukáš Ležatka, Ph.D. (člen)
Ing. arch. Viktor Svojanovský (člen)
Ing. Petr Jelínek, Ph.D. (člen)
Date of acceptance
2025-06-09
Defence
Student přišel a představila se. Započal prezentaci na téma Bydlení pri seniory Brno - Řečkovice. Prezentace studenta nebyla zcela plynulá s množstvím odborných nedostatků týkající se kompozice (osové symetrie) či provozních a dispozičních chyb.
Urbanistické řešení nereflektuje okolní územní strukturu. Provozní a dispoziční řešení bytového domu pro seniory neřeší principy bezbariérového řešení staveb či požární bezpečnosti staveb.
Byly přečteny posudky vedoucího a oponenta práce. Připomínky a dotazy k práci oponenta práce:
1)Dveře do únikové cesty se neotvírají ve směru úniku
Odpovědi autora:
Smysl panikového kování - Autor popsal smysl panikového kování na teoretické úrovni bez dalších návaznosti na prezentovanou práci.
2) Schodiště je v půdorysu 2. NP znázorněno chybně
- Autor znázornil chybnou a upravovanou alternativu, kterou prezentoval půdorysně a v řezu.
Po odpovědi autora na otázky oponenta, bylo navázáno na otázky komise. Komise poukázala na vady bezbariérového řešení návrhu, nedostatečné dimenze komunikací a možné kolize při manipulaci.
Požárně bezpečnostní řešení stavby - úniky skrze pavlač jsou v kolizi s dveřními a okenními otvory.
Reakce autora: Veškeré okna a dveře budou protipožární.
Bezbariérové řešení bytů nejsou řešena. Jak je řešena bezbariérovost koupelen?
Reakce autora: Nízkoprahové řešení bez další specifikace.
Jak návrh atria reaguje na klimatické vlivy?
Reakce autora: Odvádění dešťových vod je řešeno skrze retenční nádrž, zeleň je zavlažována přirozeně - deštěm.
Uvažuje autor se skladováním pomůcek pro imobilitu?
Reakce autora: Skladování je řešeno v suterénu.
Jak se řeší zásobování komerčních prostorů? Jaká bude náplň komerčních prostorů?
Reakce autora: Funkční náplň bude prodejna oblečení nebo obuv. Zásobování bez reakce.
V půdorysu suterénu je nevhodně znázorněn prostor atria.
Reakce autora: Ve studii není zakreslení řešeno.
Jak je řešena údržba pozemků a vnitrobloku?
Reakce autora: V objektu je technické zázemí, okolí bude udržovat město, technické služby.
Jak je řešeno odpadové hospodářství?
Reakce autora: Klienti budou odpady odnášet mimo objekt do centrálního prostoru odpadového hospodářství.
Jak bylo v návrhu pracováno s okny - Proč jsou některé okna bez parapetů a některá se sníženými parapety.
Reakce autora: Z důvodu bezpečnosti docházi k vytvoření zvýšených parapetů oproti ostatním bytům.
Jak je řešen odvod vody z balkónů?
Reakce autora: Dešťová voda odkapává z balkónů bez okapových svodů a žlabů
Jak je kotveno stínění prvků k objektu?
Reakce autora: Tahokov je vsazen do rámu - není zajištěn - je tam vsazen tak, aby nevypadnul.
Reakce komise: Je z hlediska bezpečnosti dostatečné kotvení tahokuvu?
Student odpověděl na otázky komise z hlediska architektonické části. Komise přistoupila k projektové dokumentaci.
Ze stavební části byly kladeny otázky:
Jak je pracováno s konstrukcemi v objektu, proč byl zvolen sádrokarton namísto zděných konstrukcí?
Reakce autora: Alternativa je technologicky jednodušší, sádrokartonové příčky jsou zdvojené pro zajištění požadované tuhosti.
Otázka na povrchové teplota a přestup tepla stavebních konstrukcí? Proč je přestup tepla = 0,00?
Autor nereaguje na otázky komise.
Jak je řešeno zakládání? Reakce: Založení na pilotách a základovém roštu kvůli geologii.
Po zodpovězení otázek komise student opustil místnost. Porota se rozhodla o výsledku studenta. Student prospěl.
Result of defence
práce byla úspěšně obhájena