Otužilí sirénami

Diplomová práce „Otužilí sirénami“ se zabývá vyprávěním příběhů z nové etapy rusko-ukrajinské války z roku 2022 skrze sochařskou realizaci. Sochy jsem realizovala na základě 3D skenů jako reportáže z událostí způsobených válkou. Ve své práci navazuji na starší sochařský projekt-studie „5 minut“, který vznikl roku 2019 v rámci bakalářského studia na FaVU VUT s podtitulem „válečná 3D reportáž“. V textové části diplomové práce jsem se mimo jiné také zaměřila i na samotný termín 3D reportáž a možnosti které mi poskytuje jako umělkyni pracující na hranici žánru reportáže a sociálního dokumentu.
The diploma thesis "Hardened by Sirens" focuses on telling stories through sculptural realisation. These stories are taken from the new phase of the Russian-Ukrainian war that started in 2022. I created the sculptures based on 3D scans as a reportage of events caused by the war. In my work, I followed up on an earlier sculptural project-study entitled "5 Minutes", which was created in 2019 in the context of my bachelor’s studies at FFA BUT. The sub-heading to the study read "3D war reportage ". In the textual part of the master’s thesis, I also focus on the concept of 3D reportage and the various possibilities it offers me as an artist working on the border of the genre of reportage and social documentary.

Keywords

válka, 3D reportáž, 3D sken, prožitá zkušenost, archivace, socha, Ukrajina, rok 2022, war, 3D reportage, 3D scan, lived experience, archiving, sculpture, Ukraine, year 2022

Citation

NIKITINA, P. Otužilí sirénami [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta výtvarných umění. 2023.

Language of document

cs

Study field

Výtvarná tvorba

Comittee

prof. akad. soch. Michal Gabriel (předseda) doc. Mgr. Tomáš Medek (člen) doc. MgA. Ivars Gravlejs, Ph.D. (člen) Mgr. Tomáš Javůrek, Ph.D. (člen) Mgr. Martin Dostál (člen) MgA. Barbora Trnková, Ph.D. (člen)

Date of acceptance

2023-05-15

Defence

Na úvod předseda komise představuje členy komise a zahajuje obhajobu Pavly Nikitiny. Studentka si zvolila postup, při kterém jsou nejprve čteny posudky a následuje prezentace / obhajoba. Po přečtení posudků (T. Medek vedoucí, J. Horáková oponentka) studentka přistupuje k přečtení své obhajoby (komise bedlivě naslouchá obhajobě studentky, která se týká tíživého tématu rusko-ukrajinské války) a dále odpovídá na otázky k rozpravě. Po zodpovězení otázek je zahájena rozprava. I. Gravlejs má dotaz ohledně zmatenosti pojmu „3D reportáže“, který se studentka v práci používá. Studentka vysvětluje problematiku pojmu/termínu, který má spojitost s reportážemi a jak je využívá při tvorbě soch, kde nelze dělat reportáž z aktuálního místa (válečné území). Zdůrazňuje, že se jedná o subjektivní pohled. I.Gravlejs vysvětluje, že by rád viděl zachování rozdílu mezi dokumentární reportáží a ilustrací; zdůrazňuje, že terminologie reportáží je jasně daná a je tam důležitá autentičnost reportáží. B. Trknková názoru, že termín reportáž zde nebyl vhodně použit, přitakává. Studentka reaguje tím, že vysvětluje svůj pohled na tento nově vymyšlený termín (3D reportáž). M. Dostál s odkazem na výstavu v Kolíně akceptuje perspektivu a argumentaci studentky. M. Gabriel akcentuje, že rychlost procesu vzniku sochy a akcentuje zajímavost a inovativnost zvoleného způsobu práce. M. Dostál se pozastavuje u druhé sochy, která se mu zdá „příliš moc“, jelikož se skládá z malých sošek / figur ukrajinských dětí, co mají zakryté tváře, a jejich matky. Studentka argumentuje, že tento objekt vznikl v rámci loňských akcí FaVU pro ukrajinské děti, přímo ve spolupráci s dětmi, a právě ony nastavily tuto kompozici a ona do ní nechtěla zasahovat, aby byla autentická. B. Trnková reaguje, že toto je právě problém autenticity, moment výběru objektu/pozic ze strany autorky „dokumentu“. J. Horákova se přiklání na stranu studentky, akcentuje, že i kompozice válečných reportážních fotografií jsou zvoleny fotografem. I. G. říká, že dnes již nepotřebujeme reportéry, jelikož každý má telefon a každý může fotit a v tom je autenticita. „Každý normálně může fotit“. Pokračuje další plodná a věcná diskuze o možnostech interpretace, o roli zobrazovaných, o roli autorky, o roli diváka. Po skončení této části diskuze se T. Javůrek ještě ptá na dobu skenování postavy, respektive jak konkrétně vznikaly skeny těchto soch / nepojmenovaných objektů. Studentka vysvětluje, jak sken velký a že záleží na složitosti skenovaného objektu. Nicméně zdůrazňuje, že se jedná maximálně o 5 minut, aby nedošlo k velkému množství chyb. Předseda komise po zodpovězení tohoto dotazu ukončuje rozpravu.

Result of defence

práce byla úspěšně obhájena

Document licence

Standardní licenční smlouva - přístup k plnému textu bez omezení