Vnitřní hmota
Loading...
Date
Authors
Šillerová, Kateřina
ORCID
Advisor
Referee
Mark
A
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Vysoké učení technické v Brně. Fakulta výtvarných umění
Abstract
Instalace se skládá z mýdlových vitráží, kreseb, objektů a jednotlivých fragmentů. Projekt pracuje s představou, že jsou věci kolem nás vědomé a dokážou cítit emoce, stejně jako my. Soustředí se na vztahování se k tělu a obrací perspektivu zvenku dovnitř. Prostřednictvím spojení vědeckých obrazů se spirituální rovinou má za cíl práce navrátit pozitivní vztah či zcitlivění směrem k hmotě, k tělu.
The installation consists of soap stained glass, drawings, objects and individual fragments. The project works with the idea that things around us are conscious and can feel emotions, just like us. It focuses on relating to the body and turning the perspective from the outside in. By combining scientific imagery with a spiritual plane, the work aims to return a positive relationship or sensitization towards matter, the body.
The installation consists of soap stained glass, drawings, objects and individual fragments. The project works with the idea that things around us are conscious and can feel emotions, just like us. It focuses on relating to the body and turning the perspective from the outside in. By combining scientific imagery with a spiritual plane, the work aims to return a positive relationship or sensitization towards matter, the body.
Description
Citation
ŠILLEROVÁ, K. Vnitřní hmota [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta výtvarných umění. .
Document type
Document version
Date of access to the full text
Language of document
cs
Study field
Intermediální a digitální tvorba
Comittee
doc. MgA. Barbora Klímová, ArtD. (předseda)
prof. Mgr. A. Lenka Klodová, Ph.D. (člen)
MgA. Karolina Raimund (člen)
Mgr. et MgA. Barbora Lungová (člen)
MgA. Lenka Veselá, M.A., Ph.D. (člen)
MgA. Bernardeta Babáková (člen)
doc. Mgr. Blahoslav Rozbořil, Ph.D. (člen)
Date of acceptance
Defence
Předsedkyně komise Barbora Klímová zahájila obhajobu představením komise. Následuje čtení posudku vedoucí práce Karolínou Raimund a posudku oponenta Josefa Mrvy v zastoupení Martinem Žákem. Na to diplomantka navázala čtením obhajoby. Na otázku oponenta, zda má představu o dalším vývoji své umělecké praxe, a má-li v ní místo užití dalších materiálů, diplomantka projevila zájem o materiálový výzkum, s cílem posunut se od užití materiálů prefabrikovaných k takovým, které budou víc vyhovovat jejím tvůrčím potřebám. Dále by chtěla vytvářet nový typ ilustrace, která by spojovala exaktní a imaginativní rovinu.
Klímová otevírá diskusi. Klodová reaguje na estetizovanost instalace v protikladu s jejím vnímáním jako laboratoře. Diplomantka uvádí, že jí šlo o spojení vyčištěného prostoru s pouhými náznaky laboratoře, jakousi „napůllaboratoř“. Dále poukazuje na virtuální rovinu instalace, kdy 6 objektů odkazuje k opakujícímu se přírodnímu útvaru (plástev, benzenové jádro, atd…). Klodová poukazuje na zvláštní výšku stolů, která podle ní odkazuje právě víc k laboratoři. Diplomantka přitakává, že jsou to taková „mikroskopická sklíčka“ a nabádá k přivonění. Klodovou zmiňuje rušivost zářivky. Po jejím vypnutí však instalace přestává fungovat, tedy ji diplomantka opět zapíná. Klodová dále uvádí, že v instalaci pociťuje odkaz na trauma z lékařské instituce. Babáková poukazuje na to, že střet se zdravotnictvím bývá občas traumatizující. Rozbořil komentuje materiál jako na pomezí vědy a kosmetiky, což chápe jako antropologické téma toho, jak se čistíme, přičemž odkazuje na vůni, kterou vnímá jako silnou složku. Navrhuje další směr např. formou výroby mýdla. Diplomantka uvádí, že mýdlo vyráběla. Lungová komentuje zpracované motivy jako odkazy k tomu, co si všichni pamatujeme z biologie základní školy. Diplomantce uvádí, že jí šlo o parafrázi vitráže s použitím ustálených odkazů a ilustrací. Od přihlížejících se ozve dotaz, zda diplomantka zkoušela na stoly umístit kresby, které jsou na stěnách. Diplomantka, potvrzuje, že díky jejich transparentnosti tento postup taktéž funguje. Klímová konstatuje, že by to mohl být zajímavý posun, nyní vnímá instalaci jako příliš „navážno“. Rozbořil oceňuje vitráž jako pěkný námět a polemizuje nad použitím mýdla tak, aby ani nešlo poznat, že jde o mýdlo. Lungová polemizuje nad tím, že instalace evokujíce operační sál. Autorka připomíná, že jí šlo o hexagon, ale estetiku operačního sálu připouští. Klímová vnímá v instalaci dva póly: na jedné straně něco, co ji vtahuje, a na straně druhé efektnost, která odpuzuje, přičemž poukazuje na zářivku je na ni „až moc“. Klímová uzavírá diskusi.
Result of defence
práce byla úspěšně obhájena
Document licence
Standardní licenční smlouva - přístup k plnému textu bez omezení