Modernizace železniční stanice Kojetín

Loading...
Thumbnail Image

Date

Authors

Prikner, David

Mark

B

Journal Title

Journal ISSN

Volume Title

Publisher

Vysoké učení technické v Brně. Fakulta stavební

ORCID

Abstract

Diplomová práce se zabývá modernizací železniční stanice Kojetín, přičemž klade důraz na zvýšení kapacity, efektivity a bezpečnosti železničního provozu. Hlavním cílem bylo zdvojkolejnění v hlavním směru, zvýšení traťové rychlosti a odpovídající rozšíření kapacity stanice. Práce obsahuje návrh směrového a výškového řešení staničních kolejí, včetně napojení připojených tratí do stanice. Návrh modernizace byl proveden využitím specializovaných softwarových nástrojů programu AutoCAD s nadstavbou RailCAD. Výsledkem je řešení, které umožňuje zvýšení traťové rychlosti a zlepšení propustnosti stanice, čímž se výrazně zvyšuje kvalita a kapacita železniční dopravy v daném uzlu.
The masters thesis deals with the modernization of the Kojetin railway station, with an emphasis on increasing the capacity, efficiency, and safety of railway operations. The main objective was the double-tracking in the main direction, increasing the line speed, and the corresponding increase of the station's capacity. The thesis includes the design of the horizontal and vertical alignment of the station tracks, including the connection of the branch lines to the station. The modernization design was carried out using specialized software tools, specifically AutoCAD with the RailCAD extension. The result is a solution that enables an increase in line speed and improves station throughput, significantly enhancing the quality and capacity of railway transport in this hub.

Description

Citation

PRIKNER, D. Modernizace železniční stanice Kojetín [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta stavební. 2025.

Document type

Document version

Date of access to the full text

Language of document

cs

Study field

bez specializace

Comittee

Ing. Tomáš Říha (člen) doc. Ing. Otto Plášek, Ph.D. (místopředseda) Ing. Erik Dušek (člen) prof. Ing. Libor Ižvolt, Ph.D. (předseda) Ing. Richard Svoboda, Ph.D. (člen) Ing. Miroslava Hruzíková, Ph.D. (člen) prof. Ing. Jaroslav Smutný, Dr. (člen) Ing. Ondřej Pokorný (člen) Ing. Radim Wrana (člen) Ing. Mojmír Nejezchleb (člen) Ing. Lenka Lomoz, Ph.D. (člen) Ing. Martin Táborský (člen)

Date of acceptance

2025-02-04

Defence

Otázky oponenta: Z jakého důvodu byla při přestavbě stanice zvolena osová vzdálenost 4,75 m? Odpověď: Snaha zachovat co největší počet kolejí a co největší šířku nástupiště. U Kroměřížské trati je navržený poloměr směrového oblouku 275 m a lom sklonu v přechodnici. Zdůvodněte a vysvětlete navržená řešení. Odpověď: Z důvodu prostorových možností. Zdůvodněte návrh 1. nástupiště, zejména konfigurace nenástupní hrany, min. šířky nástupiště a dodržení Volného schůdného a manipulačního prostoru. Jaká je pak vzdálenost svahu 6. nástupiště od přilehlé vlečkové koleje? Odpověď: Student uznal, že navržená osová vzdálenost je malá. Dále student odpověděl na další otázky. Zdůvodněte návrh odvratných kolejí a prokažte, že odvratné výhybky jsou v dostatečné vzdálenosti od hlavní koleje. Odpověď: Student odpověděl proč navrhl odvratné koleje. Ukázal,, že osovou vzdálenost odvratné výhybky splňují. Zdůvodněte reálné využití koleje č. 3d a využitelnou délku kol. č. 5a (nakládková plocha). Odpověď: Student odpověděl na otázku. Vysvětlete použití separační geotextilie v zásypu nástupiště. Odpověď: Student odpověděl, že zřejmě byla chyba v technické zprávě. Zdůvodněte navrženou jednotnou tloušťku kolejového lože. Odpověď: Odpověděl jak uvažoval s návrhem tl. kolejového lože. Vysvětlete základní předpoklady vsakovacích objektů s ohledem na jílovité zeminy. Odpověď: Student odpověděl, že vsahování vody by podle IGP nebylo vhodné. Otázky členů komise: Ing. Svoboda, Ph.D.: Jaká je rychlost v koleji 3a? V odbočení na Tovačov je výhybka č. 17 1:12-500, do této výhybky zasahuje vzestupnice. Odpověď: 70 km/h, napojení na 60 km/h, chyba je ve schéma. V GPK je chyba. prof. Ing. Ižvolt, Ph.D.: Proč jste navrhl tak velkou tl. konstrukčních vrstev? Návrh je neekonomický. Odpověď: Student nechtěl používat zlepšení zeminy, na vysoké rychlosti je nutné dodržet vysoké hodnoty modulu přetvárnosti.

Result of defence

práce byla úspěšně obhájena

DOI

Collections

Endorsement

Review

Supplemented By

Referenced By

Citace PRO