Mpembův jev a jeho využití v praxi

Loading...
Thumbnail Image

Date

Authors

Wittek, David

Mark

B

Journal Title

Journal ISSN

Volume Title

Publisher

Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství

ORCID

Abstract

Teplejší voda může zmrznout dříve než voda studená. O tomto zdánlivě nesmyslném jevu se ve svých spisech zmiňuje již Aristoteles, přesto se dodnes nikomu tento fenomén nepodařilo zcela objasnit. Práce se věnuje faktorům, které mohou proces mrznutí kapaliny ovlivnit. Kompozice experimentální aparatury bude navržena pro maximální přiblížení podmínkám experimentu průkopníka vědeckého výzkumu této problematiky, E. Mpemby, který získal doposud nejprůkaznější výsledky měření potvrzující existenci jevu. Na základě získaných výsledků budou zhodnoceny možnosti praktického uplatnění pro získání časové úspory při procesu mražení.
Hot water appears to freeze faster than cold water. Already Aristoteles mentions this seemingly meaningless fact in his writings. However, to this day no one has been able to fully clarify this phenomenon. Work is focused on factors, which may affect the freezing process of liquids. The composition of the experimental set up will be designed to approach the conditions of the pioneer of scientific research on this issue, E. Mpemba. He has obtained the most convincing results confirming existence of the phenomenon. Based on results, it will be discussed possibilities of practical application, for example for saving time during freezing.

Description

Citation

WITTEK, D. Mpembův jev a jeho využití v praxi [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2022.

Document type

Document version

Date of access to the full text

Language of document

cs

Study field

Základy strojního inženýrství

Comittee

prof. Ing. Josef Štětina, Ph.D. (předseda) doc. Ing. Lubomír Klimeš, Ph.D. (místopředseda) doc. Ing. Pavel Charvát, Ph.D. (člen) Ing. Vladimír Krejčí, Ph.D. (člen) doc. Ing. František Lízal, Ph.D. (člen)

Date of acceptance

2022-06-15

Defence

Student seznámil zkušební komisi s průběhem řešení, výsledky a závěry své závěrečné práce. V návaznosti na posudek oponenta zodpovídal následující otázky oponenta: 1) Vysvětlete, jak jste dospěl ke vztahu (14)? 2) Co je charakteristickým rozměrem "L" ve vztahu (15)? 3) Můžete posat energetickou bilanci na povrchu nádoby, kterou jste dospěl ke vztahu (18)? 4) Jak byl určen ztrátový tepelný tok 60 W, uvedený na str. 38? Všechny dotazy oponenta byly studentem zodpovězeny. V rozpravě k BP byly položeny studentovi dále tyto otázky: Dr. Krejší se dotázal: "Jak jste vyhodnotil celkovou tepelnou kapacitu?" Dále se pak členové komise doptávala na související otázky k pochopení studentova experimentu. Student se snažil průbeh experimentu objasnit doc. Klimeš měl pak připomínky k měření teploty pomocí PT100 senzorem. Hodnocení odpovědi: zodpovězeno

Result of defence

práce byla úspěšně obhájena

DOI

Collections

Endorsement

Review

Supplemented By

Referenced By

Citace PRO