but.committee	doc. Ing. Libor Matějka, CSc. Ph.D., MBA (předseda) doc. Ing. arch. Petr Dýr, Ph.D. (místopředseda) Ing. arch. Viktor Svojanovský (člen) Ing. arch. Jan Májek, Ph.D. (člen) Ing. Lubor Kalousek, Ph.D. (člen)	cs
but.defence	Studentka představila svojí práci prezentací. Popsala základní myšlenku. Ukázala situaci širších vztahů. Popsala lokalitu, dopravní situaci, situaci místa stavby, popsala jednotlivé objekty, základní koncept. Poté se studentka přesunula k půdorysnému řešení. Popsala konstrukční systém a provozní vazby. Studentka představila objekt, jeho části sloužící službám a ubytování. Vypracovala schéma bytu. Zmínila architektonický detail. Následně ukázala řezy objektu, pohledy a vizualizace. Zdůvodnila řešení parkování a okolí objektu. Dotazy k prezentaci : Kolik je bezbariérových bytů? Studentka odpověděla: Všechny. 25. Kolik je bezbariérových parkovacích míst? 3. Není uvažováno, že ubytovaní imobilní budou mít auto. Je uvažováno parkování jen pro návštěvy a personál. Jak by jste řešila, kdyby měli imobilní auta? Studentka navrhla rozšíření parkoviště. Dotaz k řešení bytu č. 116. Studentka zmínila, že jde o zázemí správce objektu, který řešila jako byt. Komise zmínila, že by nemělo být řešeno jako byt, kvůli nedostatku proslunění. Proč jste nenazvala práci Dům s pečovatelskou službou, když jste měla zadání nízkopodlažní bytové domy? Studentka objasnila. Kde máte prostor pro umývání nádobí v Půdorysu 1.NP? Kam budete dávat zbytky jídla? Studentka odpověděla, že za posuvné dveře. Myslíte si, že prostory můžou být průchozí tak, jak to máte navrženo? Myslíte, že špinavý a čistý provoz může být spojený? Studentka zmínila, že by bylo možné oddělit posuvnými dveřmi. Komise reaguje na nevhodné řešení - prostor je třeba skutečně oddělit. Jak budete řešit odpadky? Kde budou skladovány? Studentka odpovídá - špatně. Navrhuje nevhodné řešení. Následuje čtení posudků a reakce na otázky oponenta. 1) Jakým způsobem je objekt založen? Je možné i jiné eventuální řešení? Studentka odpověděla. Předseda komise upozornil na rozdíl mezi pilotou a pasem. Zda nebyla otázka mířena spíše tímto směrem. Studentka si není jistá. Proč jste dala mezi základový pás a pilotu prostý beton? Kvůli ochraně výztuže odpověděla studentka. Myslíte, že by jste dosáhla prostým betonem pevnosti jako u pasu a pilot? Upozorňuje na nevhodnost řešení. Proč jste dala ztracené bednění na základový pas? Chtěla jsem usnadnit zateplení základu argumentuje studentka. Jaká by byla vhodnější varianta? Studentka odpověděla nejistě. 2) Jak jsou konstrukčně řešeny balkony, systém architektonického detailu - zeleně? Studentka odpověděla. Co je konstrukčním principem toho přerušení tepelného mostu? Studentka odpověděla správně. Zabývala jste se u navržení zábradlí, aby vyhovovalo normě? Vzdálenost mezi svislými profily zábradlí apod. Studentka odpověděla, že vzdálenost mezi svislými prvky je 100 mm, což je vyhovující a u detailu by bylo vhodné přidat prvky. Proč tam, kde je největší společenská činnost nejměnší světlá výška a u vyšších pater, kde se uvažuje menší provoz sv. výška vyšší? Nemělo by to být přesně obráceně? Studentka odpověděla. Jaká je orientace ke světovým stranám? Studentka odpověděla. Řešila jste stínění? Studentka odpověděla správně. Dále následovaly otázky na vysvětlení a připomínky na chybějící prvky. Následně komise přešla k výkresům. Proč jste zvolila sklon oplechování 6,8 stupňů? Jaký je minimální sklon? Studentka odpovídá špatně. Komise upozorňuje na nedostatek popisu. Můžete dávat nátěr přímo na plech? Studentka odpovídá správně. Proč nepopisujete truhlářské prvky v půdorysech? Nebylo zadáním BP. Jak je uloženo schodiště? Výplně otvorů? Studentka obecně odpovídala spíše správně.	cs
but.jazyk	čeština (Czech)
but.program	Architektura pozemních staveb	cs
but.result	práce byla úspěšně obhájena	cs
dc.contributor.advisor	Šindlar, Jiljí	cs
dc.contributor.author	Kazdová, Tereza	cs
dc.contributor.referee	Žalmanová,, Petra	cs
dc.date.accessioned	2023-06-06T11:52:56Z
dc.date.available	2023-06-06T11:52:56Z
dc.date.created	2023	cs
dc.description.abstract	Cílem této bakalářské práce bylo vytvoření nízkopodlažního objektu bytového domu v městské části Brno Řečkovice, který by sloužil pro bydlení seniorů. Pozemek, na kterém se má stavba nacházet, je v současné době hustě porostlý náletovou zelení, ve východní části pozemku je však již do budoucna počítáno s výstavbou dvou objektů. Bakalářská práce se zabývá návrhem západní části pozemku. Výsledný návrh je tvořen jedním čtyřpodlažním objektem, obsahujícím 25 samostatných bytových jednotek pro jednu až dvě osoby. Každý byt má vlastní balkón, směřující do soukromé nebo veřejné části zahrady. Mimo to jsou v objektu navrženy společné prostory a služby pro seniory. V návrhu je počítáno s vykácením náletové zeleně na pozemku a návrhem malého parku pro setkávání. Tato bakalářská práce vychází z ateliéru architektonické tvorby ze druhého ročníku.	cs
dc.description.abstract	The goal of this bachelor's thesis was to design a low-rise apartment building in Řečkovice district, Brno, which would be used for elderly housing. The land on which the building is planned to be located is currently densely overgrown with greenery, but there are two buildings planned to be built in the eastern part of the land already. The bachelor's thesis deals with the design of the western part of the land. The design consists of one four-story building containing 25 separate housing units, each for one to two residents. Each apartment has its own balcony facing either the private or the public part of the garden. In addition, social areas and other services for seniors are designed to be in the building. The design includes cutting down the overgrown vegetation on the property and designing a small park for gatherings. This bachelor's thesis is based on the studio of architectural creation from the second academic year.	en
dc.description.mark	A	cs
dc.identifier.citation	KAZDOVÁ, T. Nízkopodlažní bytové domy v Řečkovicích [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta stavební. 2023.	cs
dc.identifier.other	146022	cs
dc.identifier.uri	http://hdl.handle.net/11012/209881
dc.language.iso	cs	cs
dc.publisher	Vysoké učení technické v Brně. Fakulta stavební	cs
dc.rights	Standardní licenční smlouva - přístup k plnému textu bez omezení	cs
dc.subject	nízkopodlažní	cs
dc.subject	bydlení seniorů	cs
dc.subject	balkón	cs
dc.subject	park	cs
dc.subject	low-rise	en
dc.subject	elderly housing	en
dc.subject	balcony	en
dc.subject	park	en
dc.title	Nízkopodlažní bytové domy v Řečkovicích	cs
dc.title.alternative	Low-rise apartment buildings in Řečkovice	en
dc.type	Text	cs
dc.type.driver	bachelorThesis	en
dc.type.evskp	bakalářská práce	cs
dcterms.dateAccepted	2023-06-05	cs
dcterms.modified	2023-06-05-14:38:21	cs
eprints.affiliatedInstitution.faculty	Fakulta stavební	cs
sync.item.dbid	146022	en
sync.item.dbtype	ZP	en
sync.item.insts	2023.06.06 13:52:56	en
sync.item.modts	2023.06.06 12:12:16	en
thesis.discipline	Architektura pozemních staveb	cs
thesis.grantor	Vysoké učení technické v Brně. Fakulta stavební. Ústav architektury	cs
thesis.level	Bakalářský	cs
thesis.name	Bc.	cs

Nízkopodlažní bytové domy v Řečkovicích

Files

Original bundle

Collections