Ocelová konstrukce sportovní haly

Loading...
Thumbnail Image
Date
Authors
Koštoval, Vojtěch
ORCID
Mark
A
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Vysoké učení technické v Brně. Fakulta stavební
Abstract
Tato bakalářská práce se zabývá návrhem a posouzením ocelové konstrukce sportovní haly, která se nachází ve městě Brno. Půdorysné rozměry jsou 26x62 m. Výška konstrukce ve vrcholu ploché střechy je 11,1 m. Konstrukce se skládá z 11 příčných vazeb tvořených příhradovými vazníky o rozpětí 26 m, které jsou kloubově uložené na sloupy. Rozmístění příčných vazeb je po 6 m. Prostorová tuhost konstrukce je v příčném směru zajištěna vetknutím sloupů a v podélném směru příčnými a jedním podélným ztužidlem. Zvolený konstrukční materiál je ocel S355. Opláštění tvoří sendvičové panely Kingspan.
This bachelor thesis deals with the design and assessment of a steel structure of a sports hall located in Brno. The floor plan dimensions are 26x62 m. The height of the structure at the top of the flat roof is 11.1 m. The structure consists of 11 main frames made of truss girders with a span of 26 m, which are hinged on columns. The spacing of the main frames is 6 m each. The spatial rigidity of the structure is ensured in the transverse direction by the fixing of the columns and in the longitudinal direction by the transverse and one longitudinal bracing. The chosen structural material is S355 steel. The cladding consists of Kingspan sandwich panels.
Description
Citation
KOŠTOVAL, V. Ocelová konstrukce sportovní haly [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta stavební. 2023.
Document type
Document version
Date of access to the full text
Language of document
cs
Study field
Konstrukce a dopravní stavby
Comittee
doc. Ing. Rudolf Ároch, Ph.D. (předseda) prof. Ing. Marcela Karmazínová, CSc. (místopředseda) doc. Ing. Jan Barnat, Ph.D. (člen) Ing. Martin Horáček, Ph.D. (člen) Ing. Petr Brosch (člen) Ing. Jan Pozdíšek, Ph.D. (člen) Ing. Pavla Bukovská, Ph.D. (člen)
Date of acceptance
2023-06-14
Defence
Student v rámci obhajoby prezentoval zadání a hlavní výsledky své bakalářské práce a vyjádřil se k připomínkám a dotazům oponenta. V následné diskuzi reagoval na připomínky a dotazy členů zkušební komise k závěrečné práci: 1) doc. Ároch: Umístění štítové stěny a jejího ztužidla vůči prvnímu vazníku příčné vazby. 2) prof. Karmazínová: Byl posuzován styčníkový plech na přetržení? Doporučení k zlepšení geometrie styčníku. 3) Ing. Bukovská: Bylo posuzováno víčko na protlačení/protržení? 4) doc. Ároch: Jak jste určil sklon příhradových ztužidel? 5) doc. Barnat: Doporučení k zlepšení odolnosti styčníkového spoje proti lokálním účinkům namáhání. 6) Ing. Brosch: Jakým způsobem byla volena poloha a počet ztužidel? Existuje i jiné (vhodnější) řešení? 7) doc. Ároch: Vysvětlete vzpěrnou délku sloupu v příčné vazbě. 8) Ing. Horáček: Vysvětlete volbu profilu IPE pro dolní a horní pás vazníku. Student reagoval výborně.
Result of defence
práce byla úspěšně obhájena
Document licence
Standardní licenční smlouva - přístup k plnému textu bez omezení
DOI
Collections
Citace PRO