Spaní venku II.
Loading...
Date
Authors
ORCID
Advisor
Referee
Mark
A
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Vysoké učení technické v Brně. Fakulta výtvarných umění
Abstract
Práce částečně rozvíjí bakalářskou práci Spaní Venku, navazuje vytvářením praktických dřevěných struktur pro odpočinek a přespávání. Projekt se zabývá pořádáním dobrodružných a přespávacích akcí a dále zkoumá vhodná prostředí pro příležitostné i každodenní spaní venku. Motivuje k přehodnocování komfortu a představuje způsoby pobytu venku přes den i v noci.
The work partially develops the bachelor's thesis Sleeping Outdoors, and continues with the creation of practical wooden structures for rest and sleeping. The project deals with the organization of adventure and sleepover events and further explores suitable environments for occasional and everyday sleeping outside. It motivates to reevaluate comfort and presents ways of being outside during the day and at night.
The work partially develops the bachelor's thesis Sleeping Outdoors, and continues with the creation of practical wooden structures for rest and sleeping. The project deals with the organization of adventure and sleepover events and further explores suitable environments for occasional and everyday sleeping outside. It motivates to reevaluate comfort and presents ways of being outside during the day and at night.
Description
Citation
BENDÁK, J. Spaní venku II. [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta výtvarných umění. 2024.
Document type
Document version
Date of access to the full text
Language of document
cs
Study field
Intermediální a digitální tvorba
Comittee
Mgr. Šárka Svobodová, Ph.D. (předseda)
doc. MgA. Barbora Klímová, ArtD. (člen)
MgA. Jiří Skála, Ph.D. (člen)
M.Sc. Denisa Kollarová (člen)
MgA. Jozef Ondrík (člen)
MgA. Marie Štindlová (člen)
MgA. Lenka Veselá, M.A., Ph.D. (člen)
MgA. et Mgr. Alina Matějová (člen)
Mgr. Viktorie Vítů (člen)
Date of acceptance
2024-05-15
Defence
Student preferuje nejdříve přednést svoji obhajobu. Začíná čtením autorského textu. Poté je přečten posudek B. Klímovou vedoucí práce. Š. Svobodová přečetla posudek oponenta. Poté jsou položeny otázky k rozpravě od oponenta i vedoucí. Student na otázky reaguje. Komise otevírá debatu otázkou, zda se prostředí instalace nějakým způsobem vyvíjelo, protože působí zabydleně. Student odpovídá, že místo se za dobu své existence různě měnilo. Student popisuje účel instalace jako relaxačního koutku. Komise oceňuje text v brožurách, který považuje za dobře zvládnutý. Zároveň vnímá dílo spíše jako happening nebo performanci. Š. Svobodová vidí potenciál ve využití literárního formátu. L. Veselá oceňuje radikalitu práce. Členové a členky komise se zajímají o napětí mezi textem a samotnou instalací. Student odpovídá, že na místě instalace by mohlo být více spacáků, aby se zde dalo lépe přespat. Předsedkyně komise ukončuje debatu po uplynutí časového limitu.
Result of defence
práce byla úspěšně obhájena
Document licence
Standardní licenční smlouva - přístup k plnému textu bez omezení