Světloléčba

Loading...
Thumbnail Image

Date

Authors

Joklík, Vojtěch

Mark

C

Journal Title

Journal ISSN

Volume Title

Publisher

Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií

ORCID

Abstract

Tato práce popisuje vztah lidského těla a světla. Je zaměřena na vnímání světla okem a kůží člověka a na reakce těla v závislosti na dopadajícím světle a jeho intenzitě. Dále obsahuje stručný popis nemoci novorozenecká žloutenka, atopický ekzém a lupénka, jejich léčbu popis funkce a použití vybraných světelných zdrojů a přístrojů, které se používají v lékařství a následný popis reakce těla na tyto přístroje. Práce zahrnuje rovněž měření a vyhodnocení pěti různých světelných zdrojů.
This thesis describes relationship between human body and light. It is focused on perception of light with human eye, skin and their reaction to incident light and its intensity. Then it contains short description of Icterus Neonatorum (yellow-gum), Constitutional Dermatitis, Lepriasis and their treatment. It is followed by description of various sources of light, their use in medicine and reaction of body to them. This work includes measurements and evaluation of five sources of light.

Description

Citation

JOKLÍK, V. Světloléčba [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2016.

Document type

Document version

Date of access to the full text

Language of document

cs

Study field

Silnoproudá elektrotechnika a elektroenergetika

Comittee

prof. Ing. Petr Toman, Ph.D. (předseda) doc. Ing. Vladimír Blažek, CSc. (místopředseda) doc. Ing. Petr Mastný, Ph.D. (člen) Ing. Branislav Bátora, Ph.D. (člen) Ing. Jan Škoda, Ph.D. (člen) doc. Dr. Ing. Jiří Gurecký (člen)

Date of acceptance

2016-06-09

Defence

Student prezentoval svou bakalářskou práci na téma Světloléčba. Vedoucím práce byl Ing. Štěpánek, oponentem práce byl Dr. Škoda. Oponent práce vytýkal vysoké množství zavádějících a nesmyslných informací, zaměňování odborných pojmů a pravopisné nedostatky. Vlastní přínos práce hodnotí oponent jako povrchní a některé výstupy jako chybné. Doplňující dotazy oponenta směřovaly právě k nejasným a chybným informacím v práci. Student na dotazy odpovídal, ale s některými odpověďmi se komise neztotožnila, zejména s vysvětlením pojmu tungstenová výbojka a s použitím zářivek v soláriích. Dotaz oponenta na pojem dozimetrie student zodpověděl bez výhrad. Vedoucí práce vytýkal zejména použití nevhodné literatury a stylistické nedostatky, ale práci jako celek hodnotil kladně. Doplňující dotaz měl doc. Mastný na použití modrého světla, tento dotaz student zodpověděl bez výhrad, dotaz doc. Tomana na spektrální charakteristiku záření žárovky ale správně nezodpověděl.

Result of defence

práce byla úspěšně obhájena

DOI

Collections

Endorsement

Review

Supplemented By

Referenced By

Citace PRO