Novostavba administrativní budovy v Brně

Loading...
Thumbnail Image

Date

Authors

Kučera, Matěj

Mark

C

Journal Title

Journal ISSN

Volume Title

Publisher

Vysoké učení technické v Brně. Fakulta stavební

ORCID

Abstract

Tato diplomová práce se zabývá návrhem novostavby administrativní budovy s téměř nulovou spotřebou energie v Brně-Medlánkách. Budova má dvě nadzemní podlaží, provozně rozdělena na administrativní část a kavárnu. Konstrukce je založena na skeletu z monolitického železobetonu, s využitím moderních izolačních materiálů a vegetační střechy. Projekt zahrnuje koncepční návrh technických zařízení, včetně hospodaření s vodou, vytápění, chlazení, větrání a osvětlovacího systému. V rámci návrhu bylo zpracováno posouzení skladeb obálkových konstrukcí budovy na tepelnou techniku, vzduchovou neprůzvučnost, požární odolnost a na svázané emise skleníkových plynů.
This diploma thesis focuses on the design of a new office building with nearly zero energy consumption in Brno-Medlánky. The building has two above-ground floors and is functionally divided into an administrative part and a café. The structure is based on a monolithic reinforced concrete skeleton, utilizing modern insulation materials and a green roof. The project includes the conceptual design of technical systems, covering water management, heating, cooling, ventilation, and lighting systems. The design also includes assessments of the building envelope compositions in terms of thermal performance, airborne sound insulation, fire resistance, and embodied greenhouse gas emissions.

Description

Citation

KUČERA, M. Novostavba administrativní budovy v Brně [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta stavební. 2025.

Document type

Document version

Date of access to the full text

Language of document

cs

Study field

bez specializace

Comittee

prof. Ing. Boris Bielek, Ph.D. (předseda) prof. Ing. Milan Ostrý, Ph.D. (místopředseda) Ing. Sylva Bantová, Ph.D. (člen) Ing. Karel Struhala, Ph.D. (člen) prof. Ing. Ondřej Šikula, Ph.D. (člen) Ing. Zdenka Rosecká, Ph.D. (člen)

Date of acceptance

2025-02-04

Defence

Student představuje svoji diplomovou práci prostřednictvím prezentace. Po představení práce přechází k otázkám oponenta. K části „Architektonicko-stavební řešení“ vybírám tyto dotazy: • Vysvětlete návrh základových konstrukcí v návaznosti na horní stavbu. Jak bude založeno schodiště a obvodový plášť 1. NP? • Rozsah terénních úprav a spádování zpevněných ploch dle mého nedostatečně řeší tvar původního a upraveného terénu. Jak bude zajištěno odvodnění? Jak bude zajištěn sklon chodníků z hlediska bezbariérového užívání? • Popište způsob kotvení stínících lamel ve 2. NP. • Popište řešení hlavní podesty ve 2. NP. Jak bude napojena na stropní konstrukci a na výtahovou šachtu? Jak bude řešena akustika? • Uveďte, zda nebude mít zapuštění sloupů do vnitřních dělících stěn vliv na jejich akustické vlastnosti. K části „Technika prostředí“ vybírám následující dotazy a připomínky: • V budově je navrženo splachování toalet dešťovou vodou. Jakou jste uvažoval ekonomickou návratnost tohoto řešení? • Popište, kudy budou vedeny kanalizační svody ze střechy. V 1. NP chybí vhodné instalační šachty, kudy by dešťová kanalizace mohla vést. • Chlazení budovy je podle průkazu energetické náročnosti zodpovědné za 45 % spotřeby energie. Vysvětlete, proč je v budově navržena FVE s jen 20 panely? • V průkazu energetické náročnosti je uvedena nulová spotřeba pro ohřev teplé vody a pomocné energie. Uveďte zda jde o chybu, případně navrhněte její opravu. K části „Návrh a porovnání skladeb …“ vybírám následující dotazy a připomínky: • Zdůvodněte zahrnutí konkrétních konstrukcí do hodnocení. Proč je například mezi srovnávané stěny zahrnut LOP, který má diametrálně odlišné vlastnosti? Jak by mělo být posouzení upraveno/doplněno, aby bylo možné LOP s ostatními konstrukcemi objektivně porovnat? • Vysvětlete, proč je při vyhodnocení stavebně-fyzikálních parametrů a požární bezpečnosti uvažováno pouze splnění nebo nesplnění legislativních požadavků a při vyhodnocení svázaných emisí je uvažováno pořadí podle výsledných hodnot? Student se snažil vcelku velmi dobře reagovat na připomínky oponenta a zdůvodňovat svoje navrhovaná řešení, rovněž na většinu otázek členů komise k předložené práci reagoval velmi dobře.

Result of defence

práce byla úspěšně obhájena

DOI

Collections

Endorsement

Review

Supplemented By

Referenced By

Citace PRO