but.committee	doc. Ing. Petr Hradil, Ph.D. (člen) prof. Ing. Jiří Kala, Ph.D. (předseda) prof. Ing. Drahomír Novák, DrSc. (místopředseda) Ing. Rostislav Lang, Ph.D. (člen) doc. Ing. Petr Frantík, Ph.D. (člen)	cs
but.defence	Student Vladimír Macura představil komisi bakalářskou práci na téma Studie různých variant zastřešení sportovní haly formou prezentace. Byly představeny posudky vedoucího a oponenta předložené bakalářské práce. Poté v rámci obhajoby byly zodpovězeny otázky oponenta. Otázka 1: Prosím o vysvětlení pojmu "přeliv" na str. 27. Student: Toto vycházelo z chybné vyjadřovací schopnosti. Vysvětluje, co tento pojem označuje. Otázka 2: V kontrolních výpočtech konstatujete, že je zanedbán vliv práce posouvajících a normálových sil v silové metodě. Prokažte prosím, že toto tvrzení je s ohledem na použité dimenze hlavních nosných prvků konstrukce v pořádku. Student: Vysvětluje, že vlastně vliv práce nezanedbával. Nicméně ověřil, že má pouze minimální vliv. Popisuje podmínku štíhlosti a možnosti zanedbání. Dr. Hokeš: Kdy můžu zanedbat vliv práce V a N z hlediska dimenzí nosných prvků. Student: Závisí to na míře zatížení konstrukce. Dr. Hokeš chtěl slyšet něco jiného. Otázka 3: Jakým způsobem by se změnily výsledky a případně závěry, kdybyste uvažoval systém vzestupných diagonál v příhradovém nosníku? Student: Vysvětluje, co by vzestupné diagonály ovlivnily. Otázka 4: Jak by vyšlo srovnání pro ocel S355? Student: Představuje porovnání S235 vs S355 pro příhradu i ocelový rám. Doc. Frantík dodává, že by se musela zohlednit pracnost, která je u příhrady vyšší. Otázka 5: V závěru vhodně konstatujete, že použitím náběhů v rámu by mohlo dojít ještě k další úspoře materiálu a tím pádem ke zvýhodnění této varianty. Jak byste řešení s rámem mohl ještě vylepšít? Student: Určitě, napadá mě proměnný průřez. Širší průřez v místech velkých momentů. Dr. Hokeš: A nějak jinak ještě? Student: Napadá mě například táhlo a uvádí i jiné možnosti. Dr. Hokeš navádí na variantu s dírami. Otázka 6: V závěru uvádíte, že ve významných konstrukčních prvcích všech použitých systémů bylo dosaženo obdobné hladiny využití (69-82 %). Předložené tabulky toto dle mého názoru nepotvrzují. Mohl byste to prosím doplnit? Student: Vnímal jsem tabulky tak, že jsem vzal nejhorší hodnotu. V následné diskuzi k bakalářské práci byly položeny následující otázky: prof. Kala Řešila se stabilita i v dalším směru? Student: Nebylo to zohledněno. Prof. Kala komentuje nutnost zohlednění vzpěrných délek. Student uvádí, že toto řešil v práci odhadem. Probíhá debata ohledně možnosti vybočení konstrukce při nevhodných parametrech konstrukce. Prof. Kala: Měla by konstrukce parametry například i na volejbal? Student: Pravděpodobně ne. Napadají ho další sporty pro psy mimo agility. Prof. Kala zmiňuje nutnost univerzálnosti sportovních hal. doc. Frantík: Není správně pojem "antimetrický". Eliptické průběhy momentů v prezentaci nejsou vhodné. Jak jste donutil sílu, aby nezahrnovala práci sil? Student: Toto je realizováno pouze v ručním výpočtu, nikoli ve výpočtovém programu. Dr. Lang: Jakým způsobem jste navrhoval tvar oblouku? Student: Nejvýhodnější je parabola druhého stupně. prof. Novák: Komentuje některé méně vhodné pojmy.	cs
but.jazyk	čeština (Czech)
but.program	Stavební inženýrství	cs
but.result	práce byla úspěšně obhájena	cs
dc.contributor.advisor	Vlk, Zbyněk	cs
dc.contributor.author	Macura, Vladimír	cs
dc.contributor.referee	Hokeš, Filip	cs
dc.date.accessioned	2025-06-18T04:00:40Z
dc.date.available	2025-06-18T04:00:40Z
dc.date.created	2025	cs
dc.description.abstract	Práce porovnává tři varianty hlavního nosného systému sportovní haly. Přesněji ocelovou příhradovou konstrukci, ocelový dvoukloubový rám a dřevěnou obloukovou konstrukci. Pro každou konstrukci byla provedena statická analýza v programu SCIA Engineer doplněna o ruční výpočty rámových konstrukcí s využitím silové metody a symetrie konstrukce. Posudky na MSÚ a MSP potvrdily srovnatelnou míru dimenze pro relevantní porovnání hospodárnosti. Pro kontrolu byl zde proveden ruční výpočet deformace příhradové konstrukce. Následné orientační ocenění ukázalo nejnižší pořizovací náklady pro příhradovou konstrukci. S přihlédnutím k reakčním silám a předpokládanému založení je jako nejvhodnější variantou vybrána ocelová příhrada.	cs
dc.description.abstract	The work compares three variants of the main load-bearing system of the sports hall. More precisely, a steel truss structure, a steel double-hinged frame and a wooden arch structure. For each structure, a static analysis was performed in the SCIA Engineer program, supplemented by manual calculations of frame structures using the force method and structural symmetry. The assessments at the ULS and SLS confirmed a comparable dimension for a relevant comparison of cost-effectiveness. For control, a manual calculation of the deformation of the truss structure was performed. The subsequent indicative valuation showed the lowest acquisition costs for the truss structure. Taking into account the reaction forces and the assumed foundation, a steel truss was selected as the most suitable variant.	en
dc.description.mark	B	cs
dc.identifier.citation	MACURA, V. Studie různých variant zastřešení sportovní haly [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta stavební. 2025.	cs
dc.identifier.other	166901	cs
dc.identifier.uri	https://hdl.handle.net/11012/253350
dc.language.iso	cs	cs
dc.publisher	Vysoké učení technické v Brně. Fakulta stavební	cs
dc.rights	Standardní licenční smlouva - přístup k plnému textu bez omezení	cs
dc.subject	Zastřešení	cs
dc.subject	rovinný rám	cs
dc.subject	příhradová konstrukce	cs
dc.subject	obloukový nosník	cs
dc.subject	dřevěná konstrukce	cs
dc.subject	ocelová konstrukce	cs
dc.subject	staticky neurčitá konstrukce	cs
dc.subject	symetrická konstrukce	cs
dc.subject	symetrické zatížení	cs
dc.subject	asymetrické zatížení	cs
dc.subject	prutový model	cs
dc.subject	zatížení	cs
dc.subject	SCIA Engineer	cs
dc.subject	silová metoda	cs
dc.subject	deformace	cs
dc.subject	vnitřní síly	cs
dc.subject	vzpěr	cs
dc.subject	Roof structure	en
dc.subject	plane frame	en
dc.subject	truss	en
dc.subject	arch beam	en
dc.subject	timber structure	en
dc.subject	steel structure	en
dc.subject	statically indeterminate structure	en
dc.subject	symmetrical structure	en
dc.subject	symmetrical loading	en
dc.subject	asymmetrical loading	en
dc.subject	bar (member) model	en
dc.subject	loading	en
dc.subject	SCIA Engineer	en
dc.subject	force method	en
dc.subject	deflection	en
dc.subject	internal forces	en
dc.subject	buckling	en
dc.title	Studie různých variant zastřešení sportovní haly	cs
dc.title.alternative	Study of Different Variants of the Sports Hall Roofing	en
dc.type	Text	cs
dc.type.driver	bachelorThesis	en
dc.type.evskp	bakalářská práce	cs
dcterms.dateAccepted	2025-06-17	cs
dcterms.modified	2025-06-17-13:29:21	cs
eprints.affiliatedInstitution.faculty	Fakulta stavební	cs
sync.item.dbid	166901	en
sync.item.dbtype	ZP	en
sync.item.insts	2025.06.18 06:00:40	en
sync.item.modts	2025.06.18 05:41:52	en
thesis.discipline	Konstrukce a dopravní stavby	cs
thesis.grantor	Vysoké učení technické v Brně. Fakulta stavební. Ústav stavební mechaniky	cs
thesis.level	Bakalářský	cs
thesis.name	Bc.	cs

Studie různých variant zastřešení sportovní haly

Files

Original bundle

Collections