Studie tramvajové trati mezi ulicí Vídeňskou a novým hlavním nádražím v Brně

Loading...
Thumbnail Image

Date

Authors

Michal, Jakub

Mark

C

Journal Title

Journal ISSN

Volume Title

Publisher

Vysoké učení technické v Brně. Fakulta stavební

ORCID

Abstract

Bakalářská práce pojednává o návrhu vedení tramvajové tratě v Brně mezi nově připravovaným Hlavním nádražím a ulicí Vídeňskou. Návrh byl zpracován variantně podle různých požadavků na obslužnost a průjezdnost územím. Jedna z navržených variant byla vybrána a prověřena podrobněji. V práci se nachází i porovnání variant vzhledem k návrhu a požadavkům na návrh.
The bachelor‘s thesis disscuses about designing tram railway in Brno between new prepared Main train station and Videňska street. The design was made in variants according to different needs for accessibility and drive through the area. One of designed variants was chosen and inspected more in detail. There is included comparsion between variants according to design and needs for designing.

Description

Citation

MICHAL, J. Studie tramvajové trati mezi ulicí Vídeňskou a novým hlavním nádražím v Brně [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta stavební. 2025.

Document type

Document version

Date of access to the full text

Language of document

cs

Study field

bez specializace

Comittee

doc. Ing. Tomáš Vymazal, Ph.D. (předseda) Ing. arch. Tomáš Velehradský (člen) Ing. Martin Všetečka, Ph.D. (člen) Ing. arch. Markéta Diakovová, Ph.D. (člen) Ing. Richard Svoboda, Ph.D. (člen) doc. Ing. Barbara Kucharczyková, Ph.D. (člen) Ing. Radim Kolář, Ph.D. (člen) doc. Ing. Eva Vítková, Ph.D. (místopředseda)

Date of acceptance

2025-06-19

Defence

Během své prezentace s názvem Studie tramvajové trati mezi ulicí Vídeňskou a novým hlavním nádražím v Brně student pohovořil o řešené lokalitě, kterou představil na mapě. Popsal stávající situaci a poté přešel k představení nového využití dle plánu města Brna. Dále přešel k popisu vlastního návrhu a zaměřil se na navazující části. Detailně popsal varianty řešení, problematické prvky a přednosti. Varianta B představovala optimalizaci varianty A, která vycházela z plánu města Brna a pak variantu C. Dále se věnoval obslužnosti jednotlivých variant a porovnání jednotlivých variant. Pro podrobnější zpracování student vybral variantu B, kterou podrobně představil ve své prezentaci. Následovaly otázky oponenta práce Ing. Anny-Marie Novákové: 1. Jaký typ kolejového svršku byste zvolil s ohledem na navržený kryt tramvajové tratě a proč? 2. Na základě čeho jste ověřoval splnění požadavků na průjezdné profily? Prosím o doložení. 3. Uvažoval jste alternativní umístění zastávky „Na Vlečce“ s ohledem na směrové a výškové vedení tratě, případně proč bylo zvoleno právě toto řešení? Následovaly dotazy členů komise: Vítková Eva, doc. Ing., Ph.D. Na základě, čeho jste usoudil zvýšené náklady ve variantě C? Všetečka Martin, Ing., Ph.D. Proč jste volil sídlištní řešení typické pro 70. léta? Co bude s vlečkou? Kolář Radim, Ing., Ph.D. Co se bude dít na ulici Vídeňská? Jaké bude napojení? Jaké bude napojení tramvají? Svoboda Richard, Ing., Ph.D. Co je cílem navrhované tratě? Student na otázky odpověděl.

Result of defence

práce byla úspěšně obhájena

DOI

Collections

Endorsement

Review

Supplemented By

Referenced By

Citace PRO