Studie dopravního řešení vnitrobloku ulic Kamanova Kubešova v Brně
Loading...
Date
Authors
ORCID
Advisor
Referee
Mark
A
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Vysoké učení technické v Brně. Fakulta stavební
Abstract
Předmětem diplomové práce je studie dopravního řešení vnitrobloku ulic Kamanova a Kubešova v Brně. Jedná se o 3 varianty. 2 jsou řešeny jako zóna 30 a jedna je řešena jako obytná zóna. Cílem této práce je zlepšit dopravní situaci v dané lokalitě, hlavně se zaměřením na zvýšení počtu parkovacích míst, jehož je v této lokalitě velký nedostatek.
The subject of this master´s thesis is road design – Kamanova and Kubešova streets courtyard in Brno. There are 3 variants. 2 variants are solves like zone 30 and one is solve like residential zone. The goal of this work is improvement of the traffic situation in the location, mainly with focus on increase of parking places, which are in the location a great shortage.
The subject of this master´s thesis is road design – Kamanova and Kubešova streets courtyard in Brno. There are 3 variants. 2 variants are solves like zone 30 and one is solve like residential zone. The goal of this work is improvement of the traffic situation in the location, mainly with focus on increase of parking places, which are in the location a great shortage.
Description
Citation
PIBIL, T. Studie dopravního řešení vnitrobloku ulic Kamanova Kubešova v Brně [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta stavební. 2023.
Document type
Document version
Date of access to the full text
Language of document
cs
Study field
bez specializace
Comittee
doc. Ing. Ivana Mahdalová, Ph.D. (předseda)
doc. Ing. Petr Hýzl, Ph.D. (místopředseda)
doc. Ing. Petr Holcner, Ph.D. (člen)
Ing. Michal Radimský, Ph.D. (člen)
Ing. Martin Smělý, Ph.D. (člen)
Ing. Jiří Apeltauer, Ph.D. (člen)
Ing. Tomáš Jakl (člen)
Ing. Petr Pánek, Ph.D. (člen)
Date of acceptance
2023-02-01
Defence
Student v deseti minutách představil svoji diplomovou práci Studie dopravního řešení vnitrobloku ulic Kamanova Kubešova v Brně. Představil návrhy variant. Přednes měl sebejistý.
Poté odpověděl na připomínky a dotazy k práci:
Jaký je vztah navržených řešení k územnímu plánu?
Student odpověděl ke spokojenosti komise.
Následovala diskuse komise. Student vysvětlil jak postupoval při multikriteriárním hodnocení variant. Dále odpovídal na otázku ohledně příčných řezů a odvodnění. Student uvedl nevýhodu hmatové konstrukce vozovky. Rozpoutala se diskuse ohledně parkovacích domů v Brně. Student odpověděl na otázku, zda preferuje v tomto konkrétním zadání zónu 30 nebo obytnou zónu.
Result of defence
práce byla úspěšně obhájena
Document licence
Standardní licenční smlouva - přístup k plnému textu bez omezení