Zámecký statek Únanov

Loading...
Thumbnail Image

Date

Authors

Bajerová, Anna-Marie

Mark

B

Journal Title

Journal ISSN

Volume Title

Publisher

Vysoké učení technické v Brně. Fakulta stavební

ORCID

Abstract

Diplomová práce se zabývá revitalizací areálu bývalého zámeckého statku v obci Únanov (okr. Znojmo, Jihomoravský kraj) a jeho proměnou v moderní polyfunkční komplex s dominantní funkcí zdravotnického zařízení. Návrh se soustředí na zachování vesnického charakteru a historických hodnot území, přičemž hlavní důraz je kladen na kompoziční a architektonickou harmonii mezi historickou budovou zámečku (Budova Z) a dvěma novostavbami (Budovy A a B). Výsledkem je areál pojatý jako současná interpretace zámeckého sídla se dvěma křídly a vnitřním dvorem. Urbanistické řešení vychází z původní struktury zástavby, pracuje s terénními rozdíly a uličními čarami a vytváří novou pohledovou osu směrem ke kostelu sv. Prokopa. Budova Z byla očištěna od pozdějších necitlivých zásahů a rekonstruována s respektem k historické architektuře v moderním minimalistickém pojetí. Novostavby A a B gradují architektonický výraz od tradiční formy ke současnému výrazu, čímž vzniká vizuálně i funkčně soudržný celek. Budovy jsou propojeny subtilním proskleným můstkem, který zajišťuje provozní spojení zdravotnického zařízení a zároveň nenarušuje kompozici. V přízemí všech objektů jsou umístěny veřejné služby (vinárna, lékárna, pekárna, prodejna), přístupné přímo z uličního prostoru. Druhá nadzemní podlaží Budov A a Z jsou věnována pěti ordinacím – praktický lékař, pediatrie, stomatologie, urologie a gynekologie. Návrh klade důraz na jasnou provozní logiku, architektonickou návaznost a aktivní zapojení areálu do života obce.
The diploma thesis focuses on the revitalization of a former manor estate in the village of Únanov (Znojmo district, South Moravian Region) and its transformation into a modern multifunctional complex primarily serving as a healthcare facility. The design emphasizes preserving the rural character and historical context of the site while creating architectural and functional unity between the historic manor house (Building Z) and two newly constructed wings (Buildings A and B), forming a contemporary reinterpretation of a manor with two wings and a central courtyard. The urban design builds upon the original village structure, working with existing terrain and street lines, and introduces a new visual axis culminating at the Church of St. Procopius. Building Z was restored with respect for its historical value and minimalist reinterpretation of traditional elements. New buildings A and B gradually intensify in architectural expression, creating a cohesive and visually balanced ensemble. The buildings are connected by a light, glazed footbridge that maintains transparency and respects the historical massing. The ground floors host public services (wine bar, pharmacy, bakery, retail), directly accessible from the street and oriented toward public spaces. The second floors of Buildings A and Z accommodate five medical practices—general practitioner, pediatrics, dentistry, urology, and gynecology. The design prioritizes clear operational logic, architectural coherence, and integration into the social life of the village.

Description

Citation

BAJEROVÁ, A. Zámecký statek Únanov [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta stavební. 2025.

Document type

Document version

Date of access to the full text

Language of document

cs

Study field

Architektura

Comittee

Ing. Yvetta Diaz, Ph.D. (člen) Ing. arch. Miloš Klement (předseda) prof. Ing. arch. Jiljí Šindlar, CSc. (místopředseda) Ing. arch. Jan Májek, Ph.D. (člen) Ing. arch. Yvona Boleslavská, Ph.D. (člen)

Date of acceptance

2025-06-17

Defence

Student přišel a představil se. (9:10) Započal prezentaci své diplomové práce . Prezentace byla zcela plynulá bez nedostatků. Byly přečteny posudky vedoucího a oponenta práce. Následovaly dotazy oponenta (9:30): 1) Jakým způsobem bude řešena dlouhá docházková vzdálenost do centrálního skladu odpadů. Proč sklad odpadů není diferencován a umístěn do každé budovy zvlášť. Reakce autora: Docházková vzdálenost nepřesahuje 100 m - dle skutečnosti 65 m, Odpady se musí separovat (například požadavek pro zdravotnictví - hygiena), 2) Jaké mohou vznikat konstrukční poruchy, když se opomene provětrávací mezera ve střešní skladbě, kde ji umisťuje a proč? Reakce autora: Může dojít k degradaci střechy, obvod vlhkosti, zabránění netěsností v konstrukci, 3) Jak by se dal vyřešit bezbarierový vstup do 2.NP v budově A pro osoby s handicapem? Reakce autora: Byl popsán přístup do budovy A - řešeno výtahem, budova B - legislativní rámec toto řešení povoluje - administrativa do 12 míst, může být řešena nástěného výtahu při přístupu u schodiště. 4) Proč by v provozu vinárny místnost s názvem "zázemí zaměstnanců" musela být pravděpodobně nahrazena názvem "šatna personál"? A proč? Reakce autora: Bude zapotřebí vyjádření KHS. Je tedy zapotřebí řešit názvem šatna personál, jelikož pojem zázemí zaměstnanců je obecný termín. Otázky komise k architektonické části projektu: 1) Má obec určitou náves? V urbanistickém návrhu je řešeno parkoviště - parkování by se dalo řešit jinak, namísto jej vyřešit veřejný prostor Reakce autora: Musel být dbán důraz na množství parkovacích stání (primárně z důvodu zdravotnictví v budovách) 2) Alternativa umístění parkování pod navrhovaný objekt? Reakce autora: Bylo zvažováno - ale z důvodu nutné investice do vybudování podzemního parkování bylo od alternativy upuštěno. 3) Z hlediska dispozice byl podán dotaz na velikost komunikací zdravotnického zařízení a jak student vyřešil odvoz paciantů Reakce autora: Velikost zařízení je řešena s ohledem na malé množství zdravotníků v oblasti. Přesun paciantů přes druhou z budovy A výtahem. 4) Proč není propojení mezi budovami B a C. Z provozního hlediska Reakce autora: Z důvodu případné etapizace. Budova je níže osazena. 5) Z jakého materiálu je zpevněná plocha parkoviště? Reakce autora: Zatravňovací dlažba ve dvou druzích z rozlišením parkovacích stání a vozovky. 6) Jak autor řešil návaznost nové hmoty a stávající z hlediska proporcí a kompozice? Proč je nadřazena architektonická symetrie nad urbanistickou symetrií?

Result of defence

práce byla úspěšně obhájena

DOI

Collections

Endorsement

Review

Supplemented By

Referenced By

Citace PRO