VGA grabber pro FITkit

Loading...
Thumbnail Image

Date

Authors

Lojda, Jakub

Mark

C

Journal Title

Journal ISSN

Volume Title

Publisher

Vysoké učení technické v Brně. Fakulta informačních technologií

ORCID

Abstract

Práce pojednává o možnostech realizace VGA grabberu pro přípravek FITkit. Text je zaměřen na softwarové i hardwarové možnosti realizace. Úvod zavádí čtenáře do teorie dané problematiky. Následně práce uvádí několik možností realizace VGA grabberu a lehké zhodnocení variant. Druhá polovina práce je zaměřena na implementaci nejvýhodnější architektury VGA grabberu z uváděných variant a obsahuje stručné shrnutí poznatků o procesoru LPC4370 od firmy NXP a USB třídě UVC, na které je výsledná architektura založena. Závěr práce obsahuje stručné zhodnocení.
This paper discusses the possibilities of realization of VGA grabber for FITkit. Text is focused on software and hardware implementation possibilities. The first part introduces the reader to the theory of the issue. Next, the paper proposes several options of VGA grabber implementation and brief evaluation of alternatives. The second part describes a chosen architecture of VGA grabber of the featured options and includes a brief summary of the findings of the processor LPC4370 from NXP and USB Video Class UVC, on which the resulting architecture is based. The conclusion includes a brief summary.

Description

Citation

LOJDA, J. VGA grabber pro FITkit [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta informačních technologií. 2015.

Document type

Document version

Date of access to the full text

Language of document

cs

Study field

Počítačové a vestavěné systémy

Comittee

doc. Ing. Zdeněk Kotásek, CSc. (předseda) doc. Dr. Ing. Otto Fučík (místopředseda) prof. Ing. Jan Holub, Ph.D. (člen) doc. Ing. Jiří Jaroš, Ph.D. (člen) doc. Ing. Jan Kořenek, Ph.D. (člen) RNDr. Marek Rychlý, Ph.D. (člen)

Date of acceptance

2015-06-19

Defence

Student nejprve prezentoval výsledky, kterých dosáhl v rámci své práce. Komise se poté seznámila s hodnocením vedoucího a posudkem oponenta práce. Student následně odpověděl na otázky oponenta a na další otázky přítomných. Komise se na základě posudku oponenta, hodnocení vedoucího, přednesené prezentace a odpovědí studenta na položené otázky rozhodla práci hodnotit stupněm " C ". Otázky u obhajoby: Můžete prosím objasnit, pro který z možných způsobů řešení, o nichž se objevuje zmínka v kapitole 5.4, jste se nakonec rozhodl? Osobně bych se přikláněl k názoru, že v přímé rovině snad pro žádné z nich. Uvažoval jste o využití nějaké alternativy k vámi zvolenému mikrokontroléru, například součástku od výrobce Cypress?

Result of defence

práce byla úspěšně obhájena

DOI

Collections

Endorsement

Review

Supplemented By

Referenced By

Citace PRO