Návrh změny technologie spojování součástí pro specifické účely

Loading...
Thumbnail Image

Date

Authors

Berka, Miroslav

Mark

A

Journal Title

Journal ISSN

Volume Title

Publisher

Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství

ORCID

Abstract

Hlavním cílem diplomové práce je návrh alternativní technologie spojování plechů, která by nahradila stávající technologii bodového svařování. Byly navrženy různé varianty, ze kterých byla jako nejvhodnější vybrána metoda klinčování. Tato metoda byla konfronto-vána se stávající, byly vyčísleny náklady a vyvozeny tyto výsledky: návratnost investic je u klinčovacího lisu přibližně 2 roky, u ručních kleští 1 a čtvrt roku. Roční úspora klinčovacího lisu činí 234 485 Kč, u ručních kleští 258 019 Kč.
The main goal of the diploma thesis is a proposal of alternative metal sheets joining technology which would replace the current technology of spot welding. Different variants have been proposed, and the one which suits the most, the technology of clinching, was compared to the existing one. The costs have been calculated and following results have been concluded: the return of investment of clinching press is about 2 years. In the case of handheld tongs it is 1 and a quarter of a year. Annual savings of clinching press are 234 485 Kč, and in the case of handheld tongs are 258 019 Kč.

Description

Citation

BERKA, M. Návrh změny technologie spojování součástí pro specifické účely [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2017.

Document type

Document version

Date of access to the full text

Language of document

cs

Study field

Strojírenská technologie

Comittee

doc. Ing. Anton Humár, CSc. (předseda) doc. Ing. Pavel Bach, CSc. (místopředseda) Ing. Vítězslav Svoboda, Ph.D. (člen) Ing. Petr Kužela, CSc. (člen) doc. Ing. Peter Pokorný, Ph.D. (člen) prof. Ing. Robert Čep, Ph.D. (člen)

Date of acceptance

2017-06-16

Defence

Diplomant seznámil komisi s obsahem a výsledky své diplomové práce a zodpověděl otázky vedoucího, oponenta a dalších členů komise: V průběhu obhajoby byly zodpovězeny následující doplňující otázky: 1. Dokázal byste přibližně stanovit celkové náklady na další technologie zmíněné v rešerši? 2. Proč nebyla použita technologie TOX VarioPoint i na spojení krytu a zadní stěny? 3. Jak se liší metody TOX RoundPoint a TOX VarioPoint? 4. Proč neaplikujete lepení spojů? Otázky členů komise byly zodpovězeny.

Result of defence

práce byla úspěšně obhájena

DOI

Collections

Endorsement

Review

Supplemented By

Referenced By

Citace PRO