Budova občanské vybavenosti

Abstract

Predmetom tejto diplomovej práce je návrh budovy občianskej vybavenosti situovanej vo východnej časti obce Pasohlávky v Juhomoravskom kraji. Konkrétne sa práca zaoberá návrhom penziónu s kaviarňou, určeného na krátkodobé ubytovanie a poskytovanie doplnkových služieb pre verejnosť. Objekt je navrhnutý ako dvojpodlažná nepodpivničená stavba nepravidelného pôdorysného tvaru s plochou vegetačnou strechou s extenzívnou zeleňou. Riešenie objektu je v rámci diplomovej práce rozdelené do troch hlavných častí, pričom prvá časť obsahuje projektovú dokumentáciu pre stavebné povolenie, ktorá zahŕňa prípravné a študijné práce, architektonicko-stavebné riešenie, stavebno-konštrukčné riešenie, požiarno-bezpečnostné riešenie a posúdenie objektu z hľadiska stavebnej fyziky. Druhá časť práce je zameraná na návrh technického zariadenia budov, predovšetkým na riešenie umelého osvetlenia, hospodárenia s dažďovou vodou, núteného vetrania, chladenia, prípravy teplej vody, návrhu zdroja tepla a chladu a využitia fotovoltických systémov, pričom jej súčasťou je aj návrh schémy riadenia technických systémov a dispozičné umiestnenie jednotlivých zariadení. Tretia časť diplomovej práce sa venuje návrhu akustického riešenia objektu, ktoré spočíva v posúdení stavebnej akustiky, predovšetkým vzduchovej a kročajovej nepriezvučnosti, ďalej v posúdení priestorovej a geometrickej akustiky a v následnom návrhu vhodných opatrení pre vybrané priestory s cieľom dosiahnutia požadovaných akustických parametrov.
The subject of this master´s thesis is the design of a civic amenity building located in the eastern part of the village of Pasohlávky in the South Moravian Region. Specifically, the thesis deals with the design of a guesthouse with a café, intended for short-term accommodation and the provision of additional services to the public. The building is designed as a two floors structure without a basement, with an irregular floor plan and a flat green roof with extensive vegetation. The design of the building is divided into three main parts within the thesis, the first part containing the project documentation for the building permit, which includes preparatory and study work, architectural and construction design, construction and structural design, fire safety design, and assessment of the building from the point of view of building physics. The second part of the thesis focuses on the design of technical equipment for buildings, in particular artificial lighting, rainwater management, forced ventilation, cooling, hot water preparation, the design of heat and cooling sources, and the use of photovoltaic systems, including the design of a technical systems control scheme and the layout of individual devices. The third part of the thesis is devoted to the design of an acoustic solution for the building, which consists of an assessment of building acoustics, in particular airborne and impact sound insulation, followed by an assessment of spatial and geometric acoustics and the subsequent design of appropriate measures for selected spaces in order to achieve the required acoustic parameters.

Description

Citation

FILÍPKOVÁ, Z. Budova občanské vybavenosti [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta stavební. 2026.

Document type

Document version

Date of access to the full text

Language of document

cs

Study field

bez specializace

Comittee

Ing. Sylva Bantová, Ph.D. (člen) Ing. Karel Struhala, Ph.D. (člen) Ing. Petr Jelínek, Ph.D. (člen) Ing. Zdenka Rosecká, Ph.D. (člen) Ing. Alena Vaščáková (člen) prof. Ing. Milan Ostrý, Ph.D. (místopředseda) prof. Ing. Boris Bielek, Ph.D. (předseda)

Date of acceptance

2026-02-03

Defence

Studentka představila svou diplomovou práci na téma „Budova občanské vybavenosti – Penzion s kavárnou“ v obci Pasohlávky (k. ú. Mušov) formou powerpointové prezentace. -V úvodu seznámila komisi s umístěním stavby v Jihomoravském kraji a dispozičním řešením objektu ve tvaru U. -Popsala rozdělení objektu na funkční celky a konstrukční řešení objektu -V rámci TZB navrhla vytápění a chlazení pomocí tepelných čerpadel země-voda v kombinaci se vzduchotechnikou a fancoily, využití FVE a nakládání s dešťovou vodou -Ve specializované části se věnovala akustickému řešení objektu, konkrétně posouzení neprůzvučnosti a doby dozvuku v kavárně a společenské místnosti. Závěrem prezentace studentka zmínila svou odbornou praxi ve společnosti MAJAG s.r.o., kde se věnovala přípravě projektové dokumentace. 1.C.02 – KOORDINAČNÍ SITUAČNÍ VÝKRES •Jakým způsobem byl stanoven počet parkovacích stání? •Jakým způsobem nakládáte s tzv. „ropnými“ látkami z případného parkoviště? •Je kapacitně vyhovující (objem) akumulační nádrže? Dle čeho se kapacita počítá? •Na jakou návrhovou rychlost jste řešil tzv. rozhledový trojúhelník v dané oblasti místění stavby? •Jakou tl. čar se v koordinační situaci provádí NOVÉ přípojky inženýrských sítí? A řešila jste skutečně k novostavbě přístavby přípojky inženýrských sítí? V koordinační situaci chybí výškové kóty. •V jakých jednotkách se kótuje „koord. situač. výkres“? •Jakým „médiem“ vytápíte budovu a je to ekonomicky výhodné? 2.D.1.1. 1 - PŮDORYS 1.NP •Jakým způsobem dilatujete a akusticky oddělíte výtah. šachtu od vnitřních nosných stěn? •Chybně zakreslení schodišťových stupňů nad rovinou řezu + chybný počet stupňů ve schod. rameni. •Dle čeho se při návrhu schodiště vychází? •Jakým způsobem akusticky dilatujete schodišťová ramena od vnitřních nosných stěnách? •Vysvětlete návrh stejného typu zdiva v obvodových stěnách a některých vnitřních nosných stěnách? •Převažující zdivo a to zdivo obvodové se NEŠRAFUJE. 3.D 1.2.1 – PŮDORYS ZÁKLADŮ •Posuzovala jste základy a základové konstrukce? •Proč v nějakých místech značíte zdivo PLNOU čarou. Z hlediska zakreslování, o jaký typ konstrukce se jedná? 4.D.1.2.4 - PŮDORYS STŘECHY •Jaký je rozdíl mezi „vtokem a vpustí“? 5.D.1.1. 3 – ŘEZ A-A´ •Jakým způsobem se řeší hydroizolace v pohodě asfaltového pásu a to MODIFIKOVANÉHO? Je Vaše řešení vhodné? •Jakým způsobem řešíte svislou hydroizolaci stavby=objektu? Je Vámi řešený rozměr a to šířka základu schodiště SPRÁVNÝ?? Jaký musí být min. výškový rozdíl mezi tzv. 0,000 a upraveným terénem? 6.D.1.2.2 – VÝKRES STROPNÍCH DÍLCŮ NAD 1.NP •Je Vámi navrhnutý typ stropní konstrukce vhodný? Existuje efektivnější a staticky únosnější typ stropní konstrukce? V závěru byly podány další otázky od členů zkušební komise: Brala jste v úvahu HPV? Jaký je typ výplní oken? Jak jste zamezila tepelným mostům? Neuvažovala jste o přidání konstrukcí balkonů? Kolik se v obejtu bude ubytovávat osob, je zde navržena i recepce? Student s dokonalým přehledem zaujímal odborná stanoviska ke všem připomínkám oponenta a výborně reagoval i na všechny otázky členů komise, které byly k obhajované práci položeny.

Result of defence

práce byla úspěšně obhájena

DOI

Collections

Endorsement

Review

Supplemented By

Referenced By

Citace PRO