Srovnání hemisferické a kónické jamky u totální náhrady trapéziometakarpálního kloubu
Loading...
Date
Authors
Kukučka, Ivan
Advisor
Referee
Mark
D
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství
ORCID
Abstract
Táto diplomová práca sa zaoberá porovnávaním totálnej náhrady trapéziometakarpálneho kĺbu s hemisférickou jamkou a náhrady toho istého kĺbu s kónickou jamkou. V oboch prípadoch implantátov sa jedná o typy náhrad s duálnou mobilitou. Centrum záujmu diplomovej práce je porovnanie prenosu síl z hlavice náhrady do kosti trapézium cez rôzny tvar jamky. Práca bola spracovaná za pomoci výpočtového softvéru ANSYS Workbench 19.3.
This diploma thesis deals with the comparison of total replacement of a trapeziometacarpal joint with a hemispherical cup and replacement of the same joint with a conical cup. In both cases of implants, these are types of replacements with dual mobility. The focus of the diploma thesis is the comparison of the transfer of forces from the head of the prosthesis to the trapezius bone through the different shape of the cup. The work was processed using computer software ANSYS Workbench 19.3.
This diploma thesis deals with the comparison of total replacement of a trapeziometacarpal joint with a hemispherical cup and replacement of the same joint with a conical cup. In both cases of implants, these are types of replacements with dual mobility. The focus of the diploma thesis is the comparison of the transfer of forces from the head of the prosthesis to the trapezius bone through the different shape of the cup. The work was processed using computer software ANSYS Workbench 19.3.
Description
Keywords
Citation
KUKUČKA, I. Srovnání hemisferické a kónické jamky u totální náhrady trapéziometakarpálního kloubu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2020.
Document type
Document version
Date of access to the full text
Language of document
sk
Study field
Inženýrská mechanika a biomechanika
Comittee
prof. Ing. Vladislav Laš, CSc. (předseda)
prof. Ing. Luboš Náhlík, Ph.D. (místopředseda)
prof. Ing. Jindřich Petruška, CSc. (člen)
prof. Ing. Jaroslav Zapoměl, DrSc. (člen)
doc. Ing. Zdeněk Florian, CSc. (člen)
prof. RNDr. Michal Kotoul, DrSc. (člen)
doc. Ing. Zdeněk Hadaš, Ph.D. (člen)
doc. Ing. Tomáš Návrat, Ph.D. (člen)
prof. Ing. Jiří Burša, Ph.D. (člen)
Date of acceptance
2020-07-30
Defence
Student ve vymezeném čase prezentoval svoji závěrečnou práci. Poté byly předneseny posudky a zodpovězeny dotazy oponenta. Následně byly pokládány další otázky vztahující se k diplomové práci:
Jaká síla odpovídala deformačnímu zatížení? Proč byla použita zatěžující síla o hodnotě 100 N? Proč jste nepoužil menší sílu při silovém zatížení?
Jak jste zadával tuhosti vazů? V jakých jednotkách jste zadával tuhosti pružin? Jaký je rozdíl mezi prvkem modelujícím tahovou a tlakovou pružinou? Umožňuje takový prvek nastavit dvě různé tuhosti?
Je náhrada namáhána ohybem? Jaká vazba je použita?
Jaké byly podmínky v kontaktech? Je použitá síť vhodná pro kontaktní úlohu? Proč nebyl použit pozvolnější přechod mezi malými a velkými prvky? Používáte Coulombovské tření nebo se mělo uvažovat hydrodynamické mazání?
Je nastavena nějaká geometrická vůle mezi jamkou a hlavicí? Vyrábí se tyto součásti s nějakými tolerancemi?
Po zodpovězení všech dotazů bylo vystoupení hodnoceno jako uspokojivé.
Result of defence
práce byla úspěšně obhájena