Sexshop

Abstract
Naše společnost se potýká s nedostatkem sexuálního vzdělávání, což má dopady na psychické i fyzické zdraví a vztahy obecně. V této práci přicházím s řešením v podobě putovní galerie, Sexshop nomad gallery, která si klade za cíl rozbíjet neuvědomované patriarchální modely sexuality, které přejímáme například z mainstreamové pornografie. Danou problematiku – a posléze další témata lidské sexuality – prozkoumáme z pozic umění i společné reflexe, abychom vytvořili prostor pro komunikaci o tématech, která ve společnosti chybí, v místech, kam se institucionalizovaná sexuální osvěta nedostává.
Our society is dealing with inadequacy of sexual councelling, resulting into relationship problems and variety of mental and physical damage. In this work I’m presenting a solution in the form of a mobile gallery, Sexshop nomad gallery, with a mission to destroy of patriarchal models of sexual behavior, which we often hold unknowingly. Many of those damaging models come from mainstream pornography, which we will tackle by means of art and discussion. We intend to bring conversation on this topic – and more to come – into places overlooked by current institutionalized sexual education.
Description
Citation
TROKHINA, E. Sexshop [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta výtvarných umění. .
Document type
Document version
Date of access to the full text
Language of document
cs
Study field
Intermediální a digitální tvorba
Comittee
prof. Mgr. A. Lenka Klodová, Ph.D. (předseda) MgA. Karolina Raimund (člen) MgA. Ivars Gravlejs, Ph.D. (člen) Mgr. Tomáš Javůrek, Ph.D. (člen) Mgr. Lucia Fišerová, Ph.D. (člen) Mgr. Martin Mazanec, Ph.D. (člen) doc. MgA. Jan Šrámek, Ph.D. (člen) MgA. Lenka Veselá (člen)
Date of acceptance
Defence
Obhajoba se odehrála v galerii Zaazrak Dornych. Studentka zahájila obhajobu prezentací práce. Vybídla komisi k prohlédnutí výstavy (sexshopu) a vysvětluje průběh výstavy. Ukázala doprovodné materiály (popisy děl a zapojených umělců a umělkyní). Vedoucí práce Lenka Klodová přečetla svůj posudek. Posudek oponentky přečetla v zastoupení tajemnice Judita Levitnerová. Otázky oponentky se ukázaly být irelevantní kvůli psaní v rozpracovanosti projektu. Studentka uvedla participující umělce a umělkyně, vyzvala k prohlídnutí děl a upozornila na sexuálně explicitní obsah děl. Veronika Bromová navrhuje rozšíření tématu, studentka tuto možnost zavrhnula. Darina Alster konstatuje velký zájem na umělecké scéně i jiných školách o toto téma. Tomáš Javůrek má dotaz na inkluzivitu projektu vůči dětem. Studentka potvrzuje, že projekt je inkluzivní. Klodová: Jak se daří oslovit publikum mimo „bublinu“ – veřejnost, která nepatří do umělecké scény. Studentka potvrzuje, že se to částečně daří hlavně vzhledem k pozici místa. Projekt bude pokračovat ve spolupráci s designéry, ve výrobě produktů, které souvisejí s výstavou. Studentka plánuje v projektu pokračovat. Bromová se doptává na roli studentky v projektu. Martin Mazanec kritizuje (ne)přístupnost doprovodných textů, které mají být edukativní, a doporučuje na nich ještě pracovat. Bromová se doptává na budoucnost projektu, studentka reaguje s humorem, že bude jen odpočívat, reálně přiznává, že bude probíhat v jednoročním cyklu. Ivars Gravlejs se ptá, proč je název Sex Shop. Studentka dovysvětluje historický kontext a komise potvrzuje, že téma už je ve společnosti rozvíjené. Lenka Veselá poukazuje spíš na alternativnost projektu, která ovšem podle Gravlejse není komunikovaná.
Result of defence
práce byla úspěšně obhájena
Document licence
Standardní licenční smlouva - přístup k plnému textu bez omezení
DOI
Collections
Citace PRO