Kousek nebe
Loading...
Date
Authors
Schulz, Jan
Advisor
Referee
Mark
A
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Vysoké učení technické v Brně. Fakulta výtvarných umění
ORCID
Abstract
Bakalářská práce Kousek nebe se věnuje tématu námahy vykonávané za účelem dosažení iluzorního cíle. Prostor primární touhy v práci zobrazuji prostřednictvím ultramarínových krajin s kopci. Jediné, co člověk v této krajině má, je zvídavost, která ho neustále nutí jít vpřed a snažit se nabýt nových zkušeností, které jsou pro náš život nesmírně vzácné.
The bachelor’s thesis A Piece of Heaven deals with the theme of the effort exerted in order to achieve an illusory goal. I depict the space of primary desire in the work through ultramarine landscapes with hills. The only thing that man has in this landscape is curiosity, which constantly pushes him to move forward and try to acquire new experiences that are extremely precious for our lives.
The bachelor’s thesis A Piece of Heaven deals with the theme of the effort exerted in order to achieve an illusory goal. I depict the space of primary desire in the work through ultramarine landscapes with hills. The only thing that man has in this landscape is curiosity, which constantly pushes him to move forward and try to acquire new experiences that are extremely precious for our lives.
Description
Keywords
vytrvalost , ultramarin , kopce , horizont , dřevořezba , endurance , ultramarine , hills , horizon , woodcut
Citation
SCHULZ, J. Kousek nebe [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta výtvarných umění. .
Document type
Document version
Date of access to the full text
Language of document
cs
Study field
Výtvarná tvorba
Comittee
MgA. Patricie Fexová, Ph.D. (předseda)
MgA. Veronika Vlková (člen)
MgA. Jakub Tajovský (člen)
PhDr. Kaliopi Chamonikolasová, Ph.D. (člen)
prof. MgA. Petr Kvíčala (člen)
doc. Mgr. Václav Magid (člen)
Mgr. Silvie Šeborová (člen)
Date of acceptance
Defence
Student si volí jako začátek obhajoby přečtení posudků. Kaliopi Chamonikola čte posudek vedoucí práce. Jakub Tajovský čte posudek nepřítomného oponenta práce. Student začíná obhajobu a odpovídá na otázky k rozpravě. Předsedkyně komise zahajuje otevřenou diskuzi.
Silvie Šeborová se vyjadřuje ke slovu „dodatek“, které student používá k označení dřevěných prvků na obraze. Pro S. Šeborovu je to plnohodnotný prvek obrazu a nejedná se o druhotnou věc, jak význam slova dodatek naznačuje. Petr Kvíčala se přiklání k poznatku S. Šeborové. Ta se dále ptá, jak se student zamýšlel nad tím, že jeden z obrazů je v prostoru a jde vidět jeho zadní část. Co to pro něj znamená? Student popisuje příklady, kde se v obrazech pracuje se zadní stranou a vysvětluje tento aspekt. Nicméně přiznává, že v tomto případě je mírně „nesvůj“, že jde vidět zadní část jednoho z obrazů. K. Chamonikola poukazuje na to, že pokud student ve své práci odkazuje na historický kontext, měl by jej brát v potaz explicitněji. P. Kvíčala se vyjadřuje k velikostí formátu – student by podle něj do budoucna mohl zvětšit formát a práce by se změnila, i kdyby se jednalo o stejně provedené obrazy. Dále skládá poklonu vůči studentově práci. Student se dál vyjadřuje k jednotlivým obrazům a vysvětluje jeho záměr na konkrétních dílech. P. Kvíčala poukazuje na nebezpečnost řezbářských kurzů, které by si student chtěl udělat. Aby nedošlo k tomu, že se naučí dělat perfektně řezbu dřeva, která by změnila výraz jeho práce. Vzniká debata komise, nad konkrétním obrazem a jeho malířským provedením. Předsedkyně komise po naplnění časové dotace pro obhajobu ukončuje debatu.
Result of defence
práce byla úspěšně obhájena