Obnova Vily Wágner

Zadání mé práce v rámci ateliéru obnovy památek bylo vytvořit wellness provoz, jako součást rodinné vily v Maloměřicích. Ve své práci jsem se snažil nenabourávat okolní zástavbu ojedinělým elementem. Pro provoz wellness jsem vytvořil samostatnou stavbu v rámci zahrady za vilou a objem této stavby jsem zvolil, tak aby zapadl do okolí.
The assignment of my work within the monument restoration studio was to create a small wellness center, as part of the family villa in Malomeřice. In my work, I tried not to disturb the surrounding development with an unique element. For the wellness center I created a separate structure within the garden behind the villa and I chose the volume of this structure to fit in with the surroundings.

Keywords

rodinný dům, rekonstrukce, wellness, izolovaná stavba, zahrada, propojení exteriéru s interiérem, family house, refurbishment, wellness, isolated structure, garden, connecting exterior to interior

Citation

SÁL, K. Obnova Vily Wágner [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta stavební. 2020.

Language of document

cs

Study field

Architektura pozemních staveb

Comittee

doc. Ing. Karel Šuhajda, Ph.D. - předseda, Ing. arch. Tomáš Pavlovský, Ph.D. - místopředseda, Mgr. Markéta Žáčková, Ph.D. - tajemník, Ing. arch. Petra Matoušková - člen, doc. Ing. arch. Antonín Odvárka, Ph.D. - člen, Ing. Sylva Bantová, Ph.D. - člen,

Date of acceptance

2020-06-26

Defence

Student představil téma bakalářského projektu, jímž je adaptace vily Wagner v Brně – Maloměřicích na wellness centrum při zachování bydlení investora. V rámci prezentace vyložil své motivace ke zpracování zadání, které je pro dané území s rezidenční funkcí a intenzivním využitím k rekreačním účelům (pěší, cyklistika, in-line bruslení) poněkud neobvyklé, obzvlášť s ohledem na skutečnost, že na dotčený pozemek je zákaz vjezdu, což pro plánovanou funkci představuje zásadní úskalí. V rámci prezentace představil značně nepřesvědčivý architektonický koncept a nestandardní konstrukční řešení. Po ukončení prezentace se student vyjádřil k připomínkám uvedeným v posudcích vedoucího a oponenta, avšak bez předchozí přípravy; jeho argumentace byla nejistá. Během rozpravy nad výkresovou dokumentací a nad modelem byla diskutována problematika parkovacího stání zasahujícího do drážního pozemku, skutečnost, že se řešený objekt nachází v záplavové oblasti a rentabilita plánovaného wellness centra. Dalším předmětem debaty bylo neopodstatněné propojení objektu A a B, jímž si autor značně zkomplikoval řešení návrhu, nesrozumitelnost a nedotaženost výkresů ve výkresové dokumentaci i v prezentaci, nevyřešené otázky požární bezpečnosti, absence přístupu pro hendikepované a další nedostatky. V závěru rozpravy bylo zjištěno, že technická zpráva neodpovídá předložené výkresové dokumentaci. Z celkového zpracování vyplynulo, že student nekonzultoval s příslušnými profesemi a že návrh domu nefunguje ani z architektonického hlediska. Členové komise doporučují, aby student obdržel nové zadání.

Result of defence

práce nebyla úspěšně obhájena

Document licence

Standardní licenční smlouva - přístup k plnému textu bez omezení