Metody a postupy kontroly a údržby letištních provozních ploch

Loading...
Thumbnail Image

Date

Authors

Petrovič, Juraj

Mark

C

Journal Title

Journal ISSN

Volume Title

Publisher

Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství

ORCID

Abstract

Táto diplomová práca sa venuje analýze typov povrchov prevádzkových plôch a metódam používaným pri monitorovaní a údržbe letiskových prevádzkových plôch. Úvod práce pozostáva z predstavenia prevádzkových plôch a typov povrchov používaných na letisku. Nasledujúce kapitoly sú zamerané na poruchy povrchov vozoviek a metódy ich monitorovania a údržby. Posledná časť je zameraná na porovnávanie programov údržby letiska Praha a letiska Ostrava a následné navrhnutie optimálneho systému kontroly prevádzkových plôch pre dané prevádzkové podmienky.
The present final thesis is dealing with the analysis of the operating surface types and the methods used in the monitoring and maintenance of airport operating areas. The introduction of the thesis consists of the presentation of the operating areas and types of surfaces used at the airport. The following chapters are focused on typical pavement surface defects, and their monitoring and maintenance methods. The last part is aimed at comparing the maintenance programs of the Prague airport and of the Ostrava airport resulting in designing of an optimal control system of the operating areas.

Description

Citation

PETROVIČ, J. Metody a postupy kontroly a údržby letištních provozních ploch [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2023.

Document type

Document version

Date of access to the full text

Language of document

sk

Study field

Technologie provozu letadlové a letištní techniky

Comittee

doc. Ing. Slavomír Vosecký, CSc. (předseda) Ing. Jiří Chlebek, Ph.D. (místopředseda) JUDr. Jaromír Hammer (člen) Ing. Miroslav Červenka, Ph.D. (člen) Ing. Radomír Janík (člen) Ing. Jakub Jasaň (člen) Ing. Jaroslav Jonák, Ph.D. (člen)

Date of acceptance

2023-06-14

Defence

Student prezentoval výsledky, kterých dosáhl v rámci své práce. Komise se poté seznámila s hodnocením vedoucího a posudkem oponenta práce. Student následně odpověděl na jedinou položenou otázku oponenta přímou prezentací vypracované odpovědi na tabuli. Byla prezentována technická omezení dronu a slovně doplněna omezení provozování, letiště a měření. Dále student odpovídal na další otázky přítomných členů komise. Podle čeho jste zvolil šířku skenovacího zařízení? Jsou ještě další vlivy ovlivňující náklady? Jak zohledníte skenovací čas a omezení provozu letiště? Jaké jsou rozdíly ve stavební struktuře obou zvolených letišť? Odpovědi byly úplné a na velmi dobré úrovni. Celkově byla obhajoba práce hodnocena Dobře / C.

Result of defence

práce byla úspěšně obhájena

DOI

Collections

Endorsement

Review

Supplemented By

Referenced By

Citace PRO