Zámecký statek Únanov

Loading...
Thumbnail Image

Date

Authors

Fiľová, Alžběta

Mark

A

Journal Title

Journal ISSN

Volume Title

Publisher

Vysoké učení technické v Brně. Fakulta stavební

ORCID

Abstract

Tématem mé diplomové práce je architektonická studie územní části bývalého zámeckého statku Únanov. Součástí je revitalizace a rekonstrukce sýpky v kontextu nově navržených objektů s komplexním začleněním do okolní urbanistické struktury a řešením parteru. Hlavním cílem bylo prověřit možnosti prostorového a funkčního rozvoje této části bývalého zámeckého statku. Koncepce urbanistického řešení brownfieldu hospodářského dvora spočívá v rozdělení areálu do dvou bloků – směrem k hlavní cestě veřejně přístupný blok občanské vybavenosti, dál od hlavní cesty polosoukromý obytný blok. V diplomové práci jsem dořešila blok občanské vybavenosti - konkrétně jsem se zabývala rekonstrukcí objektu sýpky a jejím využitím pro ubytování, novostavbami zázemí pro fotbalisty, komerce, bowlingu a parkem mezi těmito budovami.
The topic of my diploma thesis is an architectural study of the territorial part of the former Únanov castle estate. It includes the revitalization and reconstruction of the granary in the context of newly designed buildings with a comprehensive integration into the surrounding urban structure and the solution of the parterre. The main goal was to examine the possibilities of spatial and functional development of this part of the former castle estate. The concept of urban design of the brownfield farmyard consists in dividing the area into two blocks - towards the main road a publicly accessible block of civic amenities, further from the main road a semi-private residential block. In my diploma thesis, I completed the civic amenities block - specifically, I dealt with the reconstruction of the granary building and its use for accommodation, new facilities for football players, commerce, bowling and a park between these buildings.

Description

Citation

FIĽOVÁ, A. Zámecký statek Únanov [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta stavební. 2025.

Document type

Document version

Date of access to the full text

Language of document

cs

Study field

Architektura

Comittee

Ing. Yvetta Diaz, Ph.D. (člen) Ing. arch. Miloš Klement (předseda) prof. Ing. arch. Jiljí Šindlar, CSc. (místopředseda) Ing. arch. Jan Májek, Ph.D. (člen) Ing. arch. Yvona Boleslavská, Ph.D. (člen)

Date of acceptance

2025-06-17

Defence

Student přišel a představil se. (10:15) Započal prezentaci své diplomové práce. Prezentace byla zcela plynulá bez nedostatků. Byly přečteny posudky vedoucího a oponenta práce. Následovaly dotazy oponenta (10:25): 1) Navrhněte ještě jiné druhy způsobu odvlhčení podlah i zdiva objektu sýpky Reakce autora: Příklady mohou být chemická injektáž, podřezání zdiva, elektroosmóza. S doplněním o sanační omítky. Odvlhčení podlah - využití větraných podlah například systémovými tvarovkami iglů. Otázky komise k architektonické části projektu (10:30) 1) Co se v nvrhu řeší, proč projekt neřeší objekty jako zámek a jiné. Reakce autora: Bylo konzultováno s vedoucím práce, principiálně v objektu zámku je řešeno zdravotnictví. 2) Základní urbanistické rozvržení - řešil autor práci s veřejnými, poloveřejnými prostory? Proč do hlavních dominantních nároží vkládá autor parkoviště? Proč autor řeší slepé štítové fasády namísto doplnění o nějaké tvarosloví? 3) Řešil autor proslunění podkrovních prostor jiným způsobem než běžnými střešními okny? Reakce autora: Autor zvažoval využití světlovodů. 4) Z hlediska dispozice byl vznesen dotaz na dispoziční uspořádání šaten sportovců - integrace šaten pro ženy, ZTP,aj. Reakce autora: Toto autor nezvažoval 5) Proč penzion neřeší handicap? Reakce autora: Do 2. NP nebyl normativně požadován.

Result of defence

práce byla úspěšně obhájena

DOI

Collections

Endorsement

Review

Supplemented By

Referenced By

Citace PRO