Rodinný dům v Třebíči

Abstract

Cílem bakalářské práce bylo navrhnout rodinný dům s téměř nulovou spotřebou energie v Třebíči. Práce se skládá ze dvou částí. První část představuje architektonicko-stavební řešení, požární návrh a posouzení stavební fyziky. Druhá část představuje návrh vybraných technických zařízení budovy. Dům má dvě podlaží a je propojen s garáží pro dvě auta a technickou místností skrze zádveří. Dále je v 1NP pracovna, koupelna, prádelna, chodba, úložný prostor pod schody a obytná místnost kombinující obývací pokoj, jídelnu a kuchyni. Z této místnosti je přístup do spíže a na terasu. Ve 2NP se nachází chodba, hlavní ložnice, tři další pokoje a koupelna. Budova je založena na pásových základech. Obvodové stěny jsou z keramických tvárnic a zatepleny vnějším kontaktním zateplovacím systémem z šedého EPS. Podlahová deska a schodiště jsou z železobetonu. Stropy jsou ve vybraných místnostech opatřeny podhledy ze sádrokartonu. Dům i garáž mají sedlovou střechu tvořenou vazníky a zastřešenou plechovou krytinou. Okna a dveře jsou dřevěné zasklené izolačními trojskly. Dům je napojen na vodovodní a elektrickou síť a na dešťovou kanalizaci. Dešťová voda se shromažďuje v podzemní nádrži a využívá se k zavlažování zahrady, přebytečná voda se vsakuje do pozemku. Hlavním zdrojem tepla je tepelné čerpadlo vzduch-voda, které zajišťuje vytápění pomocí podlahového topení a ohřev teplé vody. Větrání je nucené s rekuperací tepla. Součástí budovy je také hybridní fotovoltaická elektrárna na střeše. Elektřina se využívá pro spotřebiče a systémy budovy, zatímco přebytečná energie se ukládá do baterií pro pozdější použití nebo se vrací do sítě. Podle energetického certifikátu je budova zařazena do kategorie A – Mimořádně úsporná.
The aim of the Bachelor´s thesis was to design a detached house with nearly zero-energy consumption in Třebíč. The thesis consists of two parts. The first part presents architectural, structural and fire safety designs and building physics assessment. The second part presents design of building services systems. The house has two floors and is connected to a garage for two cars and a utility room. The ground floor includes an entrance with a hallway. It also contains a study, a bathroom, a laundry, and an open plan kitchen. This room provides access to a pantry and a terrace. The first floor contains a master bedroom, three bedrooms, and a bathroom. The building is founded on strip footings. The envelope walls are made of ceramic blocks and insulated with an external contact insulation system from grey EPS. The floor slab and staircase are made of reinforced concrete. Ceilings are suspended, made from plasterboard. The house and the garage have a gable roofs with a truss structure and sheet metal roofing. The windows and doors have wooden frames and windows are tripple glazed. The house is connected to water and electric grid, and a combined sewer system. Rainwater is collected in an underground storage tank and used for watering the garden, with excess water infiltrated on the plot. Main source of heat is an air-to-water heat pump providing heat for underfloor heating and hot water preparation. Ventilation is mechanical with heat recovery. The building also includes a hybrid photovoltaic power plant on the roof. Electricity is used for appliances and building systems, while surplus energy is stored in batteries for later use or fed back into the grid. According to the energy performance certificate, the building is classified in category A – Extremely efficient.

Description

Citation

POVALAČOVÁ, L. Rodinný dům v Třebíči [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta stavební. 2026.

Document type

Document version

Date of access to the full text

Language of document

cs

Study field

bez specializace

Comittee

Ing. Karel Struhala, Ph.D. (člen) Ing. Roman Brzoň, Ph.D. (člen) Ing. Karolína Vyhlídalová, Ph.D. (člen) prof. Ing. Milan Ostrý, Ph.D. (místopředseda) prof. Ing. Boris Bielek, Ph.D. (předseda)

Date of acceptance

2026-06-16

Defence

Studentka se představila zkušební komisi a formou prezentace představila svou bakalářskou práci. Následně reagovala na dotazy oponenta: 1) A.3.01 Koordinační situace – Jakým způsobem je nakládáno s dešťovými vodami ze zpěvněných ploch? Chybí naznačení spádování. 2) Jak bude hlavní vstup do objektu chráněn před deštěm hnaným větrem? 3) A.4.03 Řez AA – Je výkop v oblasti základu u vnitřní nosné stěny dostatečný pro realizaci snížení základu pomocí ztracného bednění (z obou stran)? Jak bude řešena návaznost HI vrstvy mezi obytným prosotrem a garáží? Do jaké výšky nad terén sahá skladba soklu u obvodového zdiva (odstřiková oblast)? 4) A.4.12 Detail B – Isonosník – Jaká je navržená skladba balkonové konstrukce a jak je v detailu řešeno odvodnění a návaznost hydroizolačních vrstev? Jaká tepelná izolace byla navržena v odstřikové oblasti balkonu a z jakého důvodu byl pro tuto část konstrukce zvolen běžný fasádní EPS? 5) Jakým způsobem je u navrženého zdiva z cihelných bloků Therm zajištěna vzduchotěsnost obálky budovy a které konstrukční vrstvy se na jejím zajištění podílejí? 6) A.6.02 Protokol z programu Teplo 2017 – Z jakého důvodu byl pro tepelnětechnické posouzení konstrukcí použit program Teplo 2017, přestože je k dispozici aktuální verze Teplo 2026, která reflektuje změny v normě ČSN 73 0540-2:2025? Jaký vliv by použití aktuální verze mohlo mít na výsledky posouzení? Jakým způsobem byl ve výpočtu součinitele prostupu tepla obvodové stěny zohledněn vliv mechanických kotev ETICS (talířových hmoždinek)? Na základě jakého předpokladu byla vrstva č. 6 ve skladbě S15 zadána jako slabě větraná vzduchová vrstva, když se nad tepelnou izolací nachází provětrávaný nevytápěný půdní prostor? 7) Je navržené tepelné čerpadlo schopno pokrýt potřebu tepla pro vytápění i přípravu teplé vody za návrhových okrajových podmínek v zimním období? Jak byl jeho výkon ověřen? 8) Jaké typy měničů (fotovoltaické a bateriové) byly uvažovány při návrhu FVE a při zadání do PENB? Jakým způsobem bude zajištěno kotvení FVE panelů na šikmé střeše? Student s dokonalým přehledem zaujímal odborná stanoviska ke všem připomínkám oponenta a výborně reagoval i na všechny otázky členů komise, které byly k obhajované práci položeny.

Result of defence

práce byla úspěšně obhájena

DOI

Collections

Endorsement

Review

Supplemented By

Referenced By

Citace PRO