Dostavět město
Loading...
Date
Authors
Calíková, Natália
Advisor
Referee
Mark
C
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury
ORCID
Abstract
Naskytla sa príležitosť zamyslieť sa nad problémom bývania. V dnešnej dobe ked je dostatok všetkého. Je dostatok bývania ? A keď už aj to bývanie máme, aké je ? Ceny nás tlačia o múr a dvakrát si rozmyslíme či si tú hypotéku vezmeme. Louny, malebné mesto na severe Čiech nám dáva priestor nad dotvorením historického jadra a zároveň sa zamyslieť nad touto problematikou. Spleť prekážok v podobe úzkej parcely a nedostatku mestských bytov pred nás predkladá výzvu. Téma nám dáva za úlohu navrhnúť polyfunkčný dom s bytmi a službami. Poňala som to ako príležitosť vytvoriť domov mladým ľuďom ako som aj ja. Nie je to ľahká úloha dať rodine domov a strechu nad hlavou. Zároveň som chcela vytvoriť prostredie, kde ľudia budú mať svoje úkryty v bytoch, ale zároveň budú zdieľať svoje životy v exteriéri ako sú terasy, balkóny a záhradky. Chcela som opäť priniesť život do ulíc a spoločných priestorov medzi bytovými domami.
.
.
Description
Keywords
Citation
CALÍKOVÁ, N. Dostavět město [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .
Document type
Document version
Date of access to the full text
Language of document
cs
Study field
Architektura
Comittee
Ing. arch. René Dlesk, Ph.D. (předseda)
MgA. David Kolařík, Ph. D. (člen)
Ing. arch. Martin Duba (člen)
doc. Ing. Monika Petříčková, Ph.D. (člen)
prof. Ing. arch. Hana Urbášková, Ph.D. (člen)
Date of acceptance
Defence
- v úvodu proběhla společná prezentace všech studentů (analyt. část)
- proběhla prezentace studenta
- byl přečten posudek oponenta a vedoucího práce, včetně otázek a námětů k obhajobě - student následně na tyto body reagoval slovně + byla doplněna prezentace
- následně proběhla diskuze, porota se doptávala na následující:
- proč jsou bloky umístěny tak, jak jsou, jak funguje parter objektů, řešení tzv. dvora (student reagoval), diskuze i hierarchii prostorů (p. Kovařík)
- kde bude umístěn živý parter, proč není umístěn z obou stran - bylo toto dilema (student reagoval - šířka parcely, množství obč. služeb, oslunění, přínos pro město), diskuze o komunitě a jejím vzniku, co by mohla být komunitní místnost (student reagoval - narozeninové oslavy, …) (p. Dlesk, p. Kovařík), orientace vstupu vs. privatizace zahrádek, management komunitního prostoru
- mix sociálního bydlení s dalším typem - reakce studenta, diskuze (p. Kovařík)
- vlastnictví objektu (p. Petříčková) - reakce studenta (obecní byty)
- míra nepravidelnosti, ne všechny domy se musí chovat stejně (p. Duba)
- model fragmentu fasády - balkon (izolace) (p. Petříčková)
- problematika nájemního bydlení (optimalizovaná stavba) (p. Duba)
- podněty a náměty poroty
- porota se krátce poradila - student prospěl, byl mu sdělen výsledek
- v závěru hodnocení: C75
Result of defence
práce byla úspěšně obhájena