Stanovení výše zhodnocení rodinného domu v Uherském Brodě

Loading...
Thumbnail Image

Date

Authors

Šnajdar, Martin

Mark

C

Journal Title

Journal ISSN

Volume Title

Publisher

Vysoké učení technické v Brně. Ústav soudního inženýrství

ORCID

Abstract

Tato diplomová práce popisuje vliv prací provedených na rodinném domě a srovnání tohoto vlivu na jeho tržní hodnotu. V teoretické části jsou definovány základní pojmy z odborné literatury a legislativy. Vybrán byl dům ve městě Uherský Brod ve stavu před rekonstrukcí. V praktické části byly vypočítány obvyklé ceny před rekonstrukcí. Byla navržena rekonstrukce domu a vypočítány náklady na stavební práce agregovaným rozpočtem. Pomocí databáze nemovitostí byla stanovena obvyklá cena obdobných nemovitostí po rekonstrukci.
This diploma thesis describes the impact of work performed on a family house and a comparison of this impact on its market value. The theoretical part defines the basic concepts of literature and legislation. The house in the town of Uherský Brod in the condition before reconstruction was chosen. In the practical part, the usual prices before the reconstruction were calculated. The reconstruction of the house was proposed and the construction costs were calculated by an aggregated budget. The usual price of similar properties after reconstruction was determined using the real estate database.

Description

Citation

ŠNAJDAR, M. Stanovení výše zhodnocení rodinného domu v Uherském Brodě [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Ústav soudního inženýrství. 2022.

Document type

Document version

Date of access to the full text

Language of document

cs

Study field

bez specializace

Comittee

prof. Ing. Jana Korytárová, Ph.D. (předseda) prof. Ing. Leonard Hobst, CSc. (místopředseda) Ing. Josef Čech, Ph.D. (člen) doc. Ing. et Ing. Martin Cupal, Ph.D. et Ph.D. (člen) Ing. Pavel Klika, Ph.D. (člen)

Date of acceptance

2022-06-17

Defence

Diplomant seznámil státní zkušební komisi se svou závěrečnou prací, na téma: Stanovení výše zhodnocení rodinného domu v Uherském Brodě. Závěrečnou práci obhajoval poměrně srozumitelně. Diplomant připomínky vedoucího a oponenta diplomové práce řádně nevysvětlil. Při obhajobě bylo shledáno, že diplomová práce má opravdu závažné nedostatky: chyby ve výpočtech, chybějící pasáže vycházející ze zadání, závěry vycházely z ne zcela podložených dílčích výsledků, podíl autorova vlastního textu je extrémně krátký, rozsah vlastní práce je cca 30 stran, pro výpočty byly zvoleny naprosto nevhodné databáze, v diplomové práci ani při obhajobě nebyl diplomantem dostatečně vysvětlen způsob financování hypotéčních úvěrů. Státní zkušební komise závěrem konstatovala, že diplomant svou závěrečnou práci neobhájil a doporučuje práci k přepracování dle připomínek a pokynů vedoucího. doc. Ing. et Ing. Martin Cupal, Ph.D. et Ph.D. položil otázku: Jaký je požadovaný rozsah diplomové práce? V čem vidíte přínos svojí práce? Ing. Josef Čech, Ph.D. položil otázku: Proč při výpočtu nákladů na rekonstrukci cenovými podíly není počítáno s rekonstrukcí bleskosvodu a klempířských konstrukcí jen ze 70 %, když střecha, krytina a okna budou rekonstruována ze 100 %. Bylo při stanovování nákladů na rekonstrukci počítáno s nějakou rezervou?

Result of defence

práce nebyla úspěšně obhájena

DOI

Collections

Endorsement

Review

Supplemented By

Referenced By

Citace PRO