Nová generace IPFIX kolektoru

Loading...
Thumbnail Image

Date

Authors

Huták, Lukáš

Mark

A

Journal Title

Journal ISSN

Volume Title

Publisher

Vysoké učení technické v Brně. Fakulta informačních technologií

ORCID

Abstract

Tato práce se zabývá zpracováním záznamů toků vzniklých monitorováním provozu počítačových sítí z pohledu IPFIX kolektoru. Analyzuje současné řešení modulárního kolektoru, který již prošel značným historickým vývojem, a zaměřuje se na odhalení jeho silných a slabých stránek. Na základě získaných znalostí navrhuje nový kolektor, který významně upravuje řešení jednotlivých komponent pro práci se záznamy toků, klade důraz na vysokou propustnost a přidává dosud chybějící funkcionality. V rámci práce došlo i ke srovnání výkonnosti obou generací, které vyznívá pozitivně pro nový kolektor.
This master's thesis addresses processing of flow monitoring records from a point of view of an IPFIX collector. It analysis the current solution of the modular collector, which went through considerable historical development, and focuses on revealing its strengths and weaknesses. Based on acquired knowledge, a new collector is designed. The new solution, which significantly modifies individual components for processing of flow records, focuses on high throughput and adds missing functionalities. The document also compares performance of both generations and the new collector clearly dominates.

Description

Citation

HUTÁK, L. Nová generace IPFIX kolektoru [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta informačních technologií. 2018.

Document type

Document version

Date of access to the full text

Language of document

cs

Study field

Bezpečnost informačních technologií

Comittee

doc. Dr. Ing. Petr Hanáček (předseda) prof. Ing. Martin Drahanský, Ph.D. (místopředseda) doc. Ing. Vladimír Drábek, CSc. (člen) doc. Mgr. Lukáš Holík, Ph.D. (člen) Ing. Vladimír Veselý, Ph.D. (člen) doc. Ing. Václav Zeman, Ph.D. (člen)

Date of acceptance

2018-06-21

Defence

Student nejprve prezentoval výsledky, kterých dosáhl v rámci své práce. Komise se poté seznámila s hodnocením vedoucího a posudkem oponenta práce. Student následně odpověděl na otázky oponenta a na další otázky přítomných. Komise se na základě posudku oponenta, hodnocení vedoucího, přednesené prezentace a odpovědí studenta na položené otázky rozhodla práci hodnotit stupněm " A ". Otázky u obhajoby: Proč jste zvolil zřetězený způsob paralelizace? Jaké jsou výhody či nevýhody? Jaké části architektury bylo obtížné navrhnout, např. pro nedostatek informací či určité dilema? Jak jste k danému problému přistoupil?

Result of defence

práce byla úspěšně obhájena

DOI

Collections

Endorsement

Review

Supplemented By

Referenced By

Citace PRO