Sestavení a hodnocení setu in vitro jamek pro chondrogenní diferenciaci MSC buněk

Loading...
Thumbnail Image

Date

Authors

Kříž, Marek

Mark

C

Journal Title

Journal ISSN

Volume Title

Publisher

Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií

ORCID

Abstract

Bakalářská práce se zabývá podmínkami kultivace mezenchymálních buněk in vitro, poškození kloubní chrupavky a její náhrady pomocí chondrogenních buněk. Další část se věnuje jednotlivým druhům regulace teploty pro vyhřívání a udržení teploty uvnitř uzavřeného systému, typům detektorů teploty a vyhřívání pomocí peltierova článku. Sestavení vyhřívacího boxu, měřením teplotního profilu uvnitř boxu pomocí programu Labview, řízení pomocí platformy Arduino, přežíváním a diferenciací buněk.
Bachelor thesis concentrates on the cultivation of mesenchymal cells in vitro, damage to the articular cartilage and its replacement with the chondrogenic cells. The next section is devoted to each type of temperature control for heating and maintaining the temperature inside a closed system, the type of detector temperature and heating using the Peltier element. Assembly heater box, measuring the temperature profile inside the box with Labview program, control with Arduino platform, survival and differentiation of cells.

Description

Citation

KŘÍŽ, M. Sestavení a hodnocení setu in vitro jamek pro chondrogenní diferenciaci MSC buněk [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2014.

Document type

Document version

Date of access to the full text

Language of document

cs

Study field

Biomedicínská technika a bioinformatika

Comittee

prof. Ing. Valentýna Provazník, Ph.D. (předseda) doc. Ing. Radovan Jiřík, Ph.D. (místopředseda) Ing. Pavel Leinveber (člen) prof. MUDr. Marie Nováková, Ph.D. (člen) doc. MUDr. Iva Slaninová, Ph.D. (člen) Ing. Marina Filipenská, Ph.D. (člen)

Date of acceptance

2014-06-18

Defence

Student prezentoval výsledky své práce a komise byla seznámena s posudky. Student se vyjádřil k posudku oponenta. Prof. Provazník požádal o odpověd na otázku č. 1. Ing. Jiřík položil otázku zda student realizoval i nějakou programovou část. Prof. Nováková se dotázala kdo studentovi pomáhal s realizací zařízení. Ing. Jiřík přispěl s požadavkem na upřesnění blokového schématu. Ing. Leinveber se dotázal z jakého důvodu nejsou doplněna schémata a složena do jednoho hlavního. Student odpověděl na otázky členů komise a oponenta. Student neobhájil bakalářskou práci.

Result of defence

práce nebyla úspěšně obhájena

DOI

Collections

Endorsement

Review

Supplemented By

Referenced By

Citace PRO